АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ

       Справа № 33-185/2010                            Головуючий  у першій інстанції

Категорія ст.122 ч.4 КУпАП                           Петягін В.В.

                                Доповідач: Жовніренко В.П.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    26 березня 2010 року                         м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Жовніренко В.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 лютого 2010 року, якою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючий заступником начальника цеха ВАТ «АЗМОЛ», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн.,

встановила:

Як зазначено в постанові, ОСОБА_2 30.12.2009 року приблизно о 09 год. 20 хв. в м. Бердянську по вул. 12 грудня керував автомобілем НОМЕР_1 по другорядній дорозі, на перехресті з вул. Дюміна, не надав переваги в русі іншому транспортному засобу, який рухався по зустрічному напрямку по головній дорозі і повертав наліво, чим змусив його різко змінити напрям та швидкість руху, подати звуковий сигнал, в результаті чого склалась аварійна обстановка.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову скасувати, закрити провадження по справі, оскільки копія протоколу про адміністративне правопорушення не була йому вручена після складання, а була направлена лише 05.01.2010 року. Внаслідок цього, в протокол пізніше був дописаний свідок ОСОБА_3, який не був присутній при складанні протоколу. Крім того, вказує, що при переїзді перехрестя ним були виконані вимоги ПДР, а постанова суда ґрунтується на недопустимих доказах, винесена без повного, всебічного, обєктивного розгляду справи та без дотримання законності при провадженні по справі.

Особа, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судове засідання апеляційної інстанції не з’явився, про місце та час розгляду адміністративної справи в суді апеляційної інстанції був повідомлений у встановленому законом порядку.

Перевіривши матеріали справи та аргументи наведені у скарзі,  вважаю, що скарга задоволенню не підлягає, а постанова судді повинна бути залишена без змін з наступних підстав.

Суддею під час розгляду справи вимоги ст.ст. 280, 283 КпАП України виконані і повно, всебічно розглянуті всі обставини справи, дотримані вимоги щодо змісту постанови про адміністративне правопорушення, викладені мотиви, на яких ґрунтується висновок суду  про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП.

Про правильність винесеного суддею рішення свідчать матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_2 , а саме протокол про адміністративне правопорушення АР №147331 від 30.12.2009 року (а.с.1), пояснення свідків ОСОБА_4, ОСОБА_3, згідно яким 30.12.2009 року о 09 годині 20 хвилин вони були свідками коли автомобіль НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 на перехресті вул. 12 грудня з вул. Дюміна м. Бердянська, не надав переваги в русі патрульній машині міліції, яка рухалась по зустрічному напрямку по головній дорозі і повертала наліво, чим змусив її різко змінити напрям та швидкість руху, подати звуковий сигнал.

Доводи апеляційної скарги, що протокол про адміністративне правопорушення було складено з порушенням вимог закону та що копія його не була надана ОСОБА_2 після складання ,  є необґрунтованими, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази про визнання його недійсним, а дії працівників міліції незаконними.

Доказів того, що протокол про адміністративне правопорушення від 30.12.2009 року відносно ОСОБА_2 визнано недійсним, апеляційному суду  ОСОБА_2 , маючи на це право не надав.

Оскільки ОСОБА_2  не представив апеляційному суду нові докази в підтвердження доводів вказаних в апеляційній скарзі, і апеляційний суд не мав можливості дослідити нові докази,  апеляційна скарга ОСОБА_2  задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.294  КУпАП,

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2  залишити без задоволення.

Постанову судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 лютого  2010 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2  за  ст.122 ч.4 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 гривень залишити без змін.

Постанова апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області                                                             Жовніренко В.П.