АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЧЕРКАСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 10-102/ 2010 р. Головуючий по 1 інстанції –

Клочко О.В.

Категорія – скарга на постанову про порушення кримінальної справи

Доповідач в апеляційній інстанції – Поєдинок І.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2010 року      Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

       Головуючого – Поєдинка І.А.

       Суддів – Євтушенка В.Г., Гончарука І.М.

       За участю прокурора – Іщенка О.М.

       Захисника ОСОБА_3

       розглянувши кримінальну справу за апеляцією прокурора  на постанову Придніпровського          районного суду м.Черкаси від 01 березня 2010  року, якою скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора від 25.11.2009 року про порушення кримінальної справи за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 358 КК України  задоволено, постанову прокурора скасовано та відмовлено в порушені кримінальної справи за відсутністю складу злочину, -

встановила:

       Постановою  прокурора  від 25.11.2009 року порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, стосовно ОСОБА_4 за фактом підроблення офіційного документа з метою його використання.

       Захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, вважаючи цю постанову  прокурора  незаконною, звернулась в суд і просила її скасувати.

      Постановою суду від 01 березня 2010 року скаргу ОСОБА_3 задоволено, постанову про порушення кримінальної справи від 25.11. 2009 року скасовано та відмовлено в порушенні кримінальної справи.

     Непогоджуючись з такою постановою суду 1 інстанції, прокурор оскаржив її в апеляційному порядку, просить скасувати постанову суду від 01 березня 2010 року як незаконну та необгрунтовану та  відмовити в задоволенні скарги  на постанову про порушення кримінальної справи.

В судовому засіданні прокурор  підтримав апеляцію в повному обсязі, захисник ОСОБА_3 просила залишити апеляцію без задоволення.

                                                             2  

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, підтримавшого апеляцію, захисника ОСОБА_3, яка заперечувала проти задоволення апеляції,   перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає до часткового задоволення.

     Згідно ч. 13 ст. 236-8 КПК України розглядаючи скаргу на постанову про порушення                     кримінальної справи суд повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення

    зазначенної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для

    винесення постанови про порушення кримінальної справи і невправі розглядати й заздалегіть  вирішувати ті питання, які вирішуються судом  при розгляді справи по суті.

           При розгляді справи суд повинен дати аналіз усіх зібраних у справі доказів, які стверджують чи спростовують наявність приводів та підстав для порушення кримінальної справи.

           При цьому,  постанова суду 1 інстанції відносно ОСОБА_4 вказаним  вимогам закону не відповідає.

           3 постанови суду 1 інстанції вбачається, що постанову про порушення кримінальної справи винесено на підставі наступних письмових документів: рапорта та довідки  оперуповноваженного податкової міліції, схеми ухилення від сплати податків складеної оперуповноваженим податкової міліції, податкової декларації з ПДВ, письмових пояснень ОСОБА_5 та ОСОБА_6

        При цьому суд 1 інстанції в постанові від 01.03.20010 року вказав про те, що постанова про порушення кримінальної справи винесена на підставі оперативної інформації, однак суд обмежився оцінкою лише даної підстави для порушення кримінальної справи і не дав ніякої оцінки іншим  вищевказаним підставам для порушення кримінальної справи, що необхідно зробити суду 1 інстанції при новому розгляді справи.

    В постанові від 01.03.2010 року, як підставу для скасування постанови про порушення кримінальної справи, суд 1 інстанції вказав, що кримінальна справа порушена з порушенням вимог КПК України, при цьому не конкретизував які саме це порушення, в чому вони виразились, а лише обмежився загальними фразами про порушення КПК України.

     При  новому розгляді справи суду 1 інстанції необхідно ретельно дослідити всі обставини справи, дати наявним доказам правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти  обгрунтоване та законне рішення, належним чином його мотивувавши.    

     Керуючись ст. ст. 362, 366, 382, 236-8 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора  – задовольнити частково.

Постанову Придніпровського районного суду м.Черкаси області від 01 березня 2010 року, якою скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову  прокурора відділу Черкаської області ОСОБА_7  від 25.11.2009 року про порушення кримінальної справи за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 358 КК України стосовно ОСОБА_4 за фактом підроблення офіційного документу з метою його використання задоволено, постанову прокурора скасовано та відмовлено в порушені кримінальної справи за відсутністю складу злочину – скасувати та направити справу на новий судовий розгляд у той же суд, але в іншому складі суду.

Головуючий – підпис                                          Згідно з оригіналом:

Судді – підписи                                                    Суддя                                                  І.А.Поєдинок