Справа №22ц-912/2010 Головуючий у першій інстанції – Логвіна Т.В.
Доповідач – Заболотний В.М.
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
06 квітня 2010 року місто Чернігів
А п е л я ц і й н и й с у д Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Литвиненко І.В.
суддів - Заболотного В.М., Євстафіїва О.К.
при секретарі - Штупун О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України (далі – УПФ) в Деснянському районі м. Чернігова на постанову Деснянського районного суду м.Чернігова від 11 лютого 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до УПФ в Деснянському районі м. Чернігова про зобов’язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В :
Оскаржуваною постановою Деснянського райсуду м. Чернігова від 11.02.2010 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано неправомірними дії УПФ в Деснянському районі м. Чернігова по виплаті позивачу підвищення до пенсії в період з 27.11.2008 року по 31.12.2008 року включно в розмірі меншому, ніж встановлено ст.6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни”. Зобов’язано УПФ в Деснянському районі м. Чернігова провести перерахунок підвищення до пенсії ОСОБА_2 за період з 27 листопада по 31 грудня 2008 року згідно ст. 6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни” та здійснити йому відповідні виплати за відрахуванням вже сплачених сум. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі УПФ в Деснянському районі м.Чернігова просить скасувати зазначену постанову суду та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на неповне з’ясування судом обставин справи, неправильне застосування норм матеріального права. Апелянт вказує, що відповідно до ст. 7 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни” фінансове забезпечення державних соціальних гарантій, передбачених цим Законом, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України, а Законом України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” забороняється використання коштів Пенсійного фонду України на цілі, не передбачені цим Законом. При цьому, ч.2 ст.73 цього ж Закону однозначно встановлює, що кошти Пенсійного фонду не включаються до складу Державного бюджету України. Апелянт наполягає на тому, що позивачу виплата підвищення до пенсії у 2008 році здійснювалась у розмірах, встановлених постановою КМУ від 28.05.2008 року №530 „Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян”, тобто в законодавчо встановлених розмірах та в повній мірі з коштів, закладених в Державному бюджеті України.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи скарги та матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 має статус дитини війни, що підтверджується відповідним посвідченням (а.с.4).
Статтею 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», передбачено, що дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30% мінімальної пенсії за віком.
Пунктом 41 розділу ІІ ЗУ „Про Державний бюджет України на 2008 рік” текст статті 6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни”, яка набрала чинності з 01.01.2008 року, викладено в новій редакції, а саме положеннями даної норми передбачено, що дітям війни (крім тих, на яких поширюється дія ЗУ „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту”) до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, виплачується підвищення у розмірі надбавки, встановленої для учасників війни. Ветеранам війни, які мають право на отримання підвищення до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, відповідно до цього Закону та ЗУ „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту”, дане підвищення провадиться за їх вибором згідно з одним із законів.
Проте пункт 41 розділу ІІ Закону України „Про Державний бюджет України на 2008 рік”, за рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року №10-рп/2008 (справа щодо предмета та змісту закону про Державний бюджет України) визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним).
Таким чином, задовольняючи позовні вимоги в частині зобов’язання відповідача провести нарахування та виплату надбавки до пенсії ОСОБА_2 за 2008 рік, суд першої інстанції правомірно керувався положеннями ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», а не положеннями ЗУ «Про Державний бюджет України на 2008 рік», які з 22 травня 2008 року втратили чинність.
Крім того, враховуючи конституційні норми та виходячи з пріоритетності законів над підзаконними актами, при визначенні розміру підвищення до пенсії позивачеві застосуванню підлягають положення статті 6 ЗУ „ Про соціальний захист дітей війни ”. А тому безпідставними є посилання апелянта на те, що розмір щомісячної соціальної державної допомоги у 2008 році визначався постановою КМУ № 530 „Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян”. Крім того, порядок, визначений зазначеною постановою, допустив звуження змісту та обсягу прав позивача, встановлених ЗУ „ Про соціальний захист дітей війни ” , а тому не може бути застосований до спірних правовідносин.
Таким чином, постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, постановленою з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для її скасування.
Керуючись ст.ст. 303, 307-308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова – відхилити , а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 лютого 2010 року – залишити без змін .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Головуючий: Судді: