№1-94/2010 р.                                                                                      

В И Р О К

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 квітня     2010 року                                                                            м. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

Головуючого-судді                  Побережного В.Й.,

при секретарі                            Яковишиній Т.М.,

з участю прокурора                 Новотурової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4,  військовозобов’язаного,  в силу ст.89 КК України, судимого:

- 17.01.2006 р. Богунським районним судом  м.Житомира за ст.ст.187 ч.3,  69 КК України на 4 роки позбавлення волі,

у вчиненні злочину,  передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1, 04.10.2009 р., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння,  знаходився в кім.70 по вул.Шевченка,41 м.Житомира, разом з потерпілою ОСОБА_2 та  ОСОБА_3, де спільно розпивали спиртні напої. В цей же день близько 15 години ОСОБА_1 вийшов в коридор, та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, через незачинені двері проник до кім.72 цього будинку, звідки таємно, повторно викрав чуже майно, а саме гроші в сумі 400 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вказану суму і з місця вчинення злочину зник.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю та суду показав, що він знаходиться в дружніх стосунках з ОСОБА_2, яка проживає в кім.72 по вул.Шевченка,41 м.Житомира. 04.10.2009 р. вранці він разом з ОСОБА_2 знаходився в гостях у її сусідки ОСОБА_3, в кім.70 по вул.Шевченка,41 м.Житомира, де розпивали горілку.  Близько 14 год. 30 хв. він вийшов в коридор та помітив, що двері кім.72, в якій проживає ОСОБА_2, не зачинені на замок. Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, він зайшов до вказаної кімнати, звідки викрав 400 гривень, які потім витратив на власні потреби.

    Підсудний вину усвідомив, щиро розкаявся у вчиненому.

Крім визнавальних показань підсудного ОСОБА_1, його винність в інкримінованому злочині також стверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні слідуючими  доказами:

- показаннями потерпілої ОСОБА_2, яка суду показала, що 04.10.2009 р. вранці вона разом з ОСОБА_1, з яким перебуває в дружніх стосунках,  знаходилися у її  сусідки ОСОБА_4  в кім.70 по вул.Шевченка,41 м.Житомира, де розпивали горілку. Близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 вийшов з кімнати та більше не повертався. Наступного дня у своїй кімнаті вона виявила відсутність грошей в сумі 400 гривень. Вона зразу ж зателефонувала ОСОБА_1 та запитала, чи не брав він грошей. ОСОБА_1 повідомив, що він взяв 400 гривень і поверне їх наступного дня. Оскільки в ОСОБА_1 гроші не повернув, вона звернулася до міліції;

- протоколом огляду місця пригоди від 06.10.2009 р., в ході якого було оглянуто кім.72  по вул.Шевченка,41 м.Житомира, звідки ОСОБА_1 викрав 400 гривень, які належали потерпілій  ОСОБА_2 (а.с.8);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 09.10.2009 р. за участю  ОСОБА_1, який на місцевості вказав та пояснив про обставини крадіжки грошей у ОСОБА_2 (а.с.27-29).

Суд, оцінивши зібрані по справі і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності,  приходить до переконання, що винність підсудного ОСОБА_1 у таємному викраденні чужого майна,  поєднаного з проникненням у житло,  вчиненого повторно доведено повністю і кваліфікує  його дії  за ознаками злочину, передбаченого ст. 185  ч.3 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину підсудним ОСОБА_1, дані про його особу, обставини справи, що пом”якшують та обтяжують покарання.

Злочин, передбачений  ст.185 ч.3  КК України, є тяжким.

До обставин,  що пом”якшують покарання підсудному ОСОБА_1, суд відносить, - усвідомлення ним вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудному, суд визнає, - вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.  

Враховуючи пом’якшуючі обставини та те. що потерпіла просила суд не призначати ОСОБА_1 покарання пов’язане  з позбавленням волі, тяжких наслідків від вчиненого злочину не наступило, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливі в умовах ізоляції від суспільства і обирає йому покарання з застосуванням положень ст.ст.75, 76 КК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324  КПК України , суд, -

З А С У Д И В:      

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та за цим Законом  призначити йому  покарання, -  3(три) роки  позбавлення волі.

В строк відбування покарання ОСОБА_1 зарахувати строк перебування його під вартою, - з 23 березня по 12 квітня 2010 року.

Згідно ст.ст.75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробовуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з”являтися в ці органи на реєстрацію.  

Міру запобіжного заходу  підсудному ОСОБА_1, - тримання під вартою змінити на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти в залі суду.

Вирок суду може бути оскаржено та на нього може бути внесено апеляційне подання до Житомирського апеляційного суду через Корольовський райсуд м. Житомира протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий-суддя:                                В.Побережний