Справа № 2-284/10                                                  

                                                                          РІШЕННЯ

                                                                   ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 02 квітня 2010 року                                                                

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого – судді Мальована В.В.

                                                          при секретарі – Хоменко К.Ю.

позивача ОСОБА_1,  представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії Сумське регіональне управління «Слобожанщина»  про стягнення коштів за договором строкового банківського вкладу, моральної шкоди, відсотків річних, інфляційних збитків, упущеної вигоди,  

встановив:

Позивач остаточно уточнивши свої вимоги мотивує їх тим, що 25 .09.2008 року він з відповідачем уклав договір строкового банківського вкладу в іноземній валюті № 627108 на суму 2500 доларів США зі сплатою 12% річних строком на 6 місяців, тобто до 25.03.2009 року. Відповідач неналежним чином виконав умови договору , провів часткове повернення суми вкладу, а тому на день розгляду справи у суді неповернутою є сума вкладу у розмірі 1500 доларів США. 147,72 дол.США відсоткі за період 25.09.2008 року по 25.03.2009 року. Тому просив стягнути їх з відповідача. Крім цього просить стягнути з відповідача індекс інфляції за час прострочення повернення грошових коштів за період з 26.03.2010 року по 26.03.2010 року в сумі 100,02 долари США, , недоотриманого доходу  у розмірі 260,,62 дол. США, три  відсотки річних у розмірі 64,99 долари США, 15 000 грн. моральної шкоди, витрати на правову допомогу у розмірі 300 грн.та судові витрати пов’язані з розглядом справи у суді.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача та його представника, дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем  25 .09.2008 року укладено  договір строкового банківського вкладу в іноземній валюті № 627108 на суму 2500 доларів США зі сплатою 12% річних строком на 6 місяців, тобто до 25.03.2009 року.

Пунктом 3..4.5 договору банківського вкладу передбачено зобов'язання банку повернути вкладнику вклад за його вимогою в кінці терміну дії вкладу чи у випадках дострокового розірвання договору.  

Користуючись, передбаченим пунктом 3.4 договору правом, 17 березня 2009 року позивач звернувся до відповідача  з вимогою повернути банківський вклад по закінченню терміну дії банківського вкладу. Відповідач направив позивачу відповідь в якій зазначив, що згідно постанови Національного банку України №59 від 10.02.2009 року, з 10 лютого 2009 року строком на 6 місяців був введений мораторій на задоволення вимог клієнтів, який поширюється на зобов’язання банку. Крім того після закінчення строку договору позивач знову звернулася до відповідача з вимогою закрити договір та повернути суму вкладу та проценти. Однак до цього часу свої зобов’язання перед позивачем відповідач не виконав та банківський вклад їй не повернув(а. с. 9,10)

Суд вважає зазначені дії відповідача такими, що не відповідають вимогам діючого законодавства та порушують права позивача.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов‘язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Частиною 2 ст. 1060 ЦК України передбачено, що за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов‘язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Згідно ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов‘язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Частиною 2 ст. 1060 ЦК України передбачено, що за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов‘язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Таким чином, виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню у розмірі 1647,72 долари США, з них 1500 доларів США – залишок на рахунку розміру депозиту, 147,72 долари США нарахованих відсотків.

В той же час вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди задоволенню не підлягають в зв’язку з наступним. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Правовідносини, що виникли між сторонами в справі, є договірними та відшкодування моральної шкоди у випадку їх порушення договором та законом не передбачено.

Пунктом 2 частиною 2 статті 22 ЦК України передбачено, що збитками є ...... доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода).      Разом з тим, позивачем не надано доказів на підтвердження того, що саме в результаті неправомірних дій відповідача він дійсно мав можливість за вказаний період реально одержати доходи, а відтак не може сприйматись в розумінні упущеної вигоди, і тому дана вимога є незаконною, безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.

Що стосується позовної вимоги про стягнення пені в розмірі трьох відсотків  в сумі 64,99 дол США. Та інфляційних збитків у розмірі 102,02 дол. США , слід зауважити наступне. Відповідно до постанови Правління Національного банку України №59 від 10.02.2009р. дію мораторію було встановлено 12.02.2010р., а ст.85 Закону України “Про банки і банківську діяльність”, передбачено, що протягом дії мораторію не нараховується неустойка (штраф, пеня), інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов’язань. Таким чином, заявлені вимоги є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають сплаті судові витрати на користь держави судовий збір в сумі 1335 гривень та на користь позивача 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 300 грн. витрат на правову допомогу, що підтверджується квитанцією, приєднаної до матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 386, 529, 526, 611, 1058, 1060 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 218ЦПК України, суд

                                                         В И Р І Ш И В:

 Позов  ОСОБА_1  задовольнити частково.

 Стягнути з  відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії Сумське регіональне управління «Слобожанщина» на користь ОСОБА_1 1647,72 долари США, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 300 грн. витрат на правову допомогу.

В іншій частині відмовити за необґрунтованістю.

  Стягнути з  відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії Сумське регіональне управління «Слобожанщина» на користь держави  судовий збір в сумі 1335 гривень.

 Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

        Суддя                                                В.В.Мальована