П О С Т А Н О В А

06 квітня 2010 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду справу №3-126/2010 про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку  ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, українку, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючу керівником «Дочірне підприємство» Дніпропетровський облавтодор ВАТ «Дак» Автомобільні дороги України, не заміжню, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4/68, раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, на даний час ч.1 за ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, перебуваючи на посаді керівника «Дочірне підприємство» Дніпропетровський облавтодор ВАТ «Дак» Автомобільні дороги України, являючись посадовою особою, в приміщенні правління, буд.4, що по вул..Пристанційна в с.Варварівка, всупереч вимог  п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», 04 лютого 2010 року, замість визначеного терміну до 01 лютого 2010 року, несвоєчасно подала платіжне доручення до установ банку на сплату земельного податку з юридичних осіб у сумі 788,33 гривень.

 В судовому засіданні ОСОБА_2В свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, визнала  та  дала пояснення про обставини справи, аналогічно тим, що зазначені вище в даній постанові.

 Вина ОСОБА_2В у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами по справі а саме: протоколом  про адміністративне правопорушення серії АХ №064095, копією акта №5/153/35-26236125 від 22 березня 2010 року, додатком до акту №1 від 22 березня 2010 року.

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.1 ст.163-2 КУпАП як  несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків.

Обставини, що обтяжують відповідальність відсутні.

Обставини,  що пом’якшують відповідальність є щире розкаяння винного.

При накладенні стягнення суддя враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника який притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують відповідальність, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність вважає, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальній межі санкції статті за якою адмінправопорушник притягається до адміністративної відповідальності.

 На підставі вказаного, керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.2, 33, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

  Визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 ( п’яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 85 (вісімдесят п’ять) гривень 00 копійок.

  Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

                Суддя:       підпис:                                         ОСОБА_1

              Копія вірна: суддя підпис:                                 ОСОБА_1