Справа № 1 – 68 / 2010                    

ПОСТАНОВА

                                                                            І м е н е м   У к р а ї н и

11 березня 2010 року      Самбірський міськрайонний суд Львівської області

                                                     у складі: головуючого - судді Галина В.П.,

                                                     при секретарі  Задорожній В.Б.,

                                                     з участю прокурора Коваленко Т.М.,

                                                     та захисника-адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Самборі кримінальну справу про обвинувачення

 ОСОБА_2 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,  одруженого, військовозобов’язаного, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

                                                  в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 07.01.2010 року біля 23 години 30 хвилин у с. Воютичі Самбірського району Львівської області, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння та знаходячись біля приміщення «Народного дому», під час раптово виниклого конфлікту, наніс два удари кулаком в обличчя з правого боку ОСОБА_3, внаслідок чого згідно висновку судово-медичної експертизи спричинив йому двобічний перелом нижньої щелепи в ділянці підборіддя справа та в ділянці кута зліва, синець в ділянці підборіддя справа, які утворились від дії твердого тупого предмету, не характерні для утворення при падінні і відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров’я.

Допитаний судом підсудний ОСОБА_2 свою винність визнав повністю.

Його винність стверджується слідуючими доказами:

Показаннями підсудного ОСОБА_2 про те, що 07 січня 2010 року  він знаходився у с. Воютичі Самбірського району біля «Народного дому» разом із товаришами.  Через деякий час до них підійшов його товариш із ОСОБА_3. Між ним і ОСОБА_3 виник конфлікт в результаті чого він наніс йому удар кулаком в обличчя.

ОСОБА_2 визнає факт вчиненого злочину, щиро розкаюється, шкодує з приводу вчиненого та засуджує свою поведінку.

 Крім цього, його вина стверджується матеріалами справи, які зібрані на досудовому слідстві та не досліджувались в судовому засіданні у відповідності до ст. 299 КПК України.

Суд прийшов до переконання, що дії ОСОБА_4 органами досудового слідства вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 122 КК України, оскільки він вчинив умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров’я.

У судовому засіданні захисник-адвокат ОСОБА_1 заявила клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв’язку із зміною обстановки, оскільки діяння вчинені підсудним втратили суспільну небезпечність внаслідок зміни обстановки на час розгляду справи в суді.            

Вислухавши думку учасників судового розгляду суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності та від покарання у зв’язку із   зміною обстановки, оскільки він усвідомив свою злочинну поведінку,  щиро  покаявся  у

вчиненому  та  ставлячи  за  мету  виправити  та  залагодити вчинене ним, а не ухилитись у такий спосіб від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, активно сприяв його розкриттю.

          Як вбачається із характеристики, наявної у справі, ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується виключно з позитивної сторони. На його утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей. Також слід врахувати те, що він вперше притягається до кримінальної відповідальності, на обліку в нарколога і психіатра не перебуває, злочин який ним вчинений – відноситься до злочину середньої тяжкості. Потерпілому повністю відшкодовані завдані збитки.

          За даних обставин, врахованих в сукупності має місце зміна обстановки, внаслідок якої особа, тобто ОСОБА_4, який вчинив злочин, перестає бути суспільно небезпечним. Тобто з часу вчинення злочину, відбулись об’єктивні зміни умов його життєдіяльності, які позитивно і суттєво вплинули на нього і свідчать про те, що він не вчинятиме кримінально караних діянь у майбутньому.

Керуючись ст. 7, ст.ст. 248, 282 КПК України, суд, -    

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки, а справу провадженням закрити.

Запобіжний захід – підписку про невиїзд відносно ОСОБА_2 залишити без змін до вступу постанови в законну силу.

На постанову суду може бути подана справу провадженням апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя                     підпис

Згідно з оригіналом

  Суддя                                                                                              В.П.Галин