УКРАЇНА

Богунський районний суд м. Житомира

                                                                                  Справа № 1-190/2010

В И Р О К

Іменем   України

„18“ березня 2010 року  Богунський районний суд м. Житомира

в складі:

головуючого – судді         Костенко С.М.

при секретарі судового

засідання             ОСОБА_1, ОСОБА_2

з участю:

прокурора                             Романової Н.Л.

захисника                             ОСОБА_3

перекладача                          ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та громадянина ОСОБА_6 Таджикистан, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, дітей на утриманні немає, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, раніше не судимого,

за ст. ст. 121 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

    08 жовтня 2009 року близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, на Соколовському мосту по вул. Максютова, в м. Житомирі, зустрівся з ОСОБА_7, з яким у нього існували неприязні стосунки. Під час спільної розмови між ними, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на нанесення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень за допомогою ножа, який він підготував заздалегідь. Під час словесної суперечки між ОСОБА_5 та ОСОБА_7, ОСОБА_5 з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на нанесення тілесних ушкоджень, з передньої правої кишені своїх штанів дістав ніж та наніс ним ОСОБА_7 один удар в область живота та в подальшому наніс другий удар, який також прийшовся в область живота. В результаті чого, ОСОБА_7, з метою відібрати ніж та уникнути отримання тілесних ушкоджень від ОСОБА_5 зазначеним ножем, своїм лобом наніс останньому удар в область перенісся, від чого вони обидва впали на землю. Перебуваючи на землі ОСОБА_7 відібрав у ОСОБА_5 ніж, яким йому було нанесено тілесні ушкодження та викинув його через огорожу моста в річку. Після цього він підвівся та відійшов в сторону до краю вказаного моста, де присів на асфальт, а ОСОБА_5 в цей час залишив місце скоєння ним злочину.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5, а саме нанесенні двох ударів ножем в область живота, потерпілому ОСОБА_7 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаної рани передньої черевної стінки біля лівої реберної дуги по середньо-ключичній лінії зліва біля прикріплення до 10 ребра, яка є легким тілесним ушкодженням з короткочасним розладом здоров’я; колото-різаної рани передньої черевної стінки в ділянці епігастрію, з ушкодженням м’язу живота, з ушкодженням шлунку та тонкого кишківника, ускладнену розвитком внутрішньої черевної кровотечі та шоку, яка відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.  

Підсудний ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав частково та пояснив, що 08 жовтня 2009 року він зателефонував своїй співмешканці ОСОБА_9 з ціллю зустрітися зі своєю донькою, але остання відмовила в такій зустрічі. Тому він в послідуючому зателефонував до її брата ОСОБА_7 і домовився про зустріч на Соколовському мості. Приїхавши до будинку, де проживає співмешканка, у подвір’ї знайшов ножа, який взяв для самозахисту, оскільки вважав, що потерпілий прийде на зустріч не один, ніж поклав до правої кишені своїх джинсів. Після цього, пішов в сторону мосту. Побачивши потерпілого, який був разом зі своїм сином та своєю сестрою, його співмешканкою, він покликав останнього. Коли потерпілий підійшов до нього то сказав, що донька не є його дитиною і почав хватати руками за одяг та наніс йому удар головою у перенісся, після чого він наніс один удар ножем потерпілому в область живота. Вони почали боротися, впали на землю та потерпілий відібрав у нього ніж. Коли вони впали на землю, хтось до них підбіг та почав бити його палкою. Нанесення другого удару ножем заперечує, вважає, що потерпілий сам собі наніс другий удар. Після чого він злякався та місце події залишив. Попросив вибачення у потерпілого, шкодує про вчинені ним дії, просить суворо не карати.

Крім часткового визнання підсудним своєї вини у скоєному злочині, його вина в інкримінованому злочині знайшла своє підтвердження дослідженими у судовому засіданні доказами: показами потерпілого, свідків, письмовими доказами.  

Так, потерпілий ОСОБА_7, допитаний в судовому засіданні пояснив, що його сестра тривалий час співмешкала з підсудним. 08 жовтня 2009 року йому зателефонувала сестра та попросила до неї приїхати, оскільки підсудний в телефонному режимі погрожує їй та дитині вбивством. Крім того, цього ж дня підсудний також йому зателефонував та погрожував, що «буде всіх різати». А тому, він разом зі своїм сином поїхав до сестри, щоб забрати останню до себе додому. Забравши сестру з її донькою, вони пішли на зупинку громадського транспорту. Перебуваючи вже на Соколовському мості його покликав підсудний. Він підійшов до останнього, побачив що той перебуває в стані алкогольного сп’яніння та попросив повернути дитячі речі, які той напередодні забрав у сестри. На його слова підсудний наніс перший удар ножем, від якого відчув тепло, а потім одразу наніс і другий удар. Він вдарив підсудного головою в перенісся і вони впали на землю та почали боротися. В ході боротьби він вирвав з рук підсудного ножа та викинув за міст. Після чого він став відповзати від підсудного, оскільки йому стало погано. В цей час до них підбіг його син та почав наносити удари підсудному, а сестру він попросив викликати карету «Швидкої допомоги». Його було доставлено до лікарні, де він тривалий час перебував на лікуванні та до цього часу його стан здоров’я не покращився і він періодично лікується. Пояснив, що ним було затрачено кошти в сумі 2667,81 грн. на лікування, що підтверджується копіями чеків та крім цього, злочинними діями підсудного йому заподіяно моральної шкоди, яку він оцінює в 10.000 грн.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що з підсудним тривалий час перебувала в громадянському шлюбі. Але останній час між ними були неприязні стосунки, у зв’язку з неналежною поведінкою підсудного. 08 жовтня 2009 року їй зателефонував підсудний і попросив зустрічі з донькою, вона не заперечувала, але попросила прийти в 17 годин, коли вона буде забирати дитину з дитячого садочку. Але на вказаний час підсудний не прийшов, а зателефонував близько 20 години і почав погрожувати, що буде «її різати». Злякавшись погроз, вона зателефонувала братові, щоб останній приїхав до неї. Брат разом із своїм сином приїхав до неї, вони повечеряли та пішли на зупинку громадського транспорту, щоб поїхати до останнього додому. Перебуваючи на Соколовському мостові їх хтось покликав, обернувшись, вони побачили, що це був підсудний. Брат підійшов до останнього та між ними виникла сварка. В цей час, вона побачила, що підсудний щось достає ззаду і крикнула братові щоб був на сторожі. Після чого, підсудний почав наносити удари братові та вони вдвох впали на землю. Коли вона підбігла то побачила, що це був ніж і брат сказав, що його порізав підсудний. Даний ніж брат викрутив з рук підсудного та викинув за міст. Після цього, брат відповз, а його син ОСОБА_10 почав ногами бити підсудного. Вона зупинила таксі і відвезла брата до лікарні.

    Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснив, що разом зі своїм батьком поїхав до сестри останнього, оскільки їй погрожував підсудний. Приїхавши до тітки, вони повечеряли та пішли в напрямок зупинки громадського транспорту, щоб їхати до себе додому. На Соколовському мосту, їх хтось окликнув і повернувшись вони побачили, що це підсудний. Батько підійшов до останнього і голосно спитав де дитячі речі, після чого між ними виникла сварка. Потім він побачив, що підсудний витягнув ножа і замахнувся, але батько удар відбив. Вони продовжували боротися і по рухах підсудного він зрозумів, що останній бажає нанести удари батькові ножем. Нанесення ударів ножем він не бачив, оскільки обидва боролися і були близько один біля одного. Після чого, батько збив підсудного з ніг та викрутивши йому руку вирвав ножа, який викинув через міст. Потім батько відповз від підсудного до краю моста, а він підбіг до останнього та наніс йому декілька ударів ногою. Після цього підсудний кудись пішов, а вони разом з тіткою завезли батька до лікарні.

З показань свідка ОСОБА_12, даних нею на досудовому слідстві та досліджених в судовому засіданні вбачається, що  08 жовтня 2009 року близько 22 год.30 хвилин вона перебувала біля свого будинку №189 по вул. Максютова в м. Житомирі та почула крик жінки та дитини зі сторони Соколовського мосту. Вона відразу пішла до моста, де побачила хлопця, жінку і дитину, а поряд на асфальті сидів чоловік і тримався руками за живіт. Біля вказаного чоловіка було багато крові. В цей час, зі сторони міста їхав автомобіль «таксі», який жінка зупинила та за допомогою водія занесли чоловіка до салону автомобіля. Також пояснила, що жінка їй повідомила, що її брата ножем вдарив її чоловік.  

(а.с.62)      

Протоколом огляду місця пригоди від 08.10.2009 року, згідно якого в ТМО № 2 м. Житомирі було вилучено речі потерпілого з порізами та плямами бурого кольору.                    

(а.с.5-6 )

Протоколом огляду місця пригоди від 08.10.2009 року, згідно якого було оглянуто ділянка місцевості на мосту через р. Кам’янку в м. Житомирі, де було зафіксовано пляма з рідиною темно-бурого кольору, неправильної форми, найбільшими розмірами сторін 40х70.

(а.с.7-8)

Протоколом огляду предметів   від 14.10.2009 року згідно якого в Богунському РВ УМВС України в Житомирській області було оглянуто особисті речі вилучені у потерпілого ОСОБА_7.; паперовий пакет зі змивами рідини темно-бурого кольору, який було вилучено під час огляду місця пригоди від 08.10.2009 року; особисті речі вилучені у ОСОБА_5 Постановою від 14.10.2009 року вказані предмети визнано речовими доказами.

( а. с. 41)

    Встановити місцезнаходження знаряддя вчиненого злочину – кухонного ножа в результаті проведених оперативно-розшукових заходів не представилось можливим.

(а.с.51)

    Відповідно висновку судово-імунологічної експертизи № 535 від 29.10.2009 року в плямах буро-червоного і буро-коричневого кольорів, розміщених на речах потерпілого ОСОБА_7, виявлено кров людини,  яка може належати ОСОБА_7 На марлевому тампоні, на який проводився змив речовини темно-бурого кольору, виявлено кров людини, походження якої не виключається як від потерпілого, так і від підсудного.

(а.с.54-56)

    За повідомленням Житомирської міської станції швидкої і невідкладної медичної допомоги від 26.10.2009 року за № 485 - 08.10.2009 року о 22-22 годині надійшов виклик за адресою вул. Максютова, біля мосту. Привід до виклику «Ножове поранення».

(а.с.67)

    Протоколом відтворення обстановки та обставин події з участю потерпілого, в ході якого останній розповів про обставини вчиненого щодо нього злочину та за участю статиста показав обстановку за якої це відбувалось.

(а.с.82-85)

    Згідно висновку судово-медичної експертизи № 3546 від 29.10.2009 року вбачається, що ОСОБА_7 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаної рани передньої черевної стінки біля лівої реберної дуги по середньо-ключичній лінії зліва біля прикріплення 10 ребра, раневий канал якої проходить спереду назад, зверху вниз й сліпо закінчується на 10 ребрі, яка є легких тілесним ушкодженням з короткочасним розладом здоров’я; колото-різану рану передньої черевної стінки в ділянці епігастрію, раневий канал якої проходить спереду назад, зліва направо, проходить через лівий м’яз живота, проникає в черевну порожнину з ушкодженням шлунку та тонкого кишківника, ускладнену розвитком внутрішньочеревної кровотечі та шоку, яка відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Дані тілесні ушкодження утворилися від дії колючо-ріжучих предметів можливо внаслідок нанесення в будь-якій послідовності та не менше 2-х ударів кликом ножа, за обставин та в терміни, які вказані в медичних документах. Крім того, утворення виявлених тілесних ушкоджень при падінні на ніж з положення стоячи виключається.

(а.с.90-91)

Згідно висновку комплексної амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи № 533-2009 від 17.11.2009 року ОСОБА_5 є осудним – міг відповідати за свої вчинки, керувати ними в період часу, до якого відносяться інкриміновані йому вчинки, може давати звіт своїм діям та керувати ними в даний час, примусових заходів медичного характеру по психічному стану не потребує .

( а. с. 98-99 )

Висновком судово – наркологічної експертизи № Д - 892 від 17.11.2009 року, згідно якої ОСОБА_5 наркологічно здоровий. Примусового лікування не потребує.

( а. с. 101 )

    Висновком судово-медичної експертизи № 3270 від 12 жовтня 2009 року у ОСОБА_5 виявлено забійні рани волосяної частини голови, садна та синець на обличчі, синці на тулубі та правій нозі, що утворилися від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, що має ребро, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров’я.  

(а.с.27)

    Про те, що потерпілий ОСОБА_7 знаходився на лікуванні в центральній міській лікарні № 2 у зв’язку з отриманими ножовими пораненнями, свідчить протокол операції №362 від 08.10.2009 року.

(а.с.13-14)

    Суд критично оцінює доводи підсудного про те, що ним було нанесено лише один удар ножем та розцінює їх як намагання пом’якшити свою участь у вчиненому.

    Дослідженими в судовому засіданні доказами доведено, що ОСОБА_5 діяв умисно, заздалегідь приготував ніж, який узяв з собою йдучи на зустріч з потерпілим. Дії потерпілого по відношенню до ОСОБА_5 не загрожували життю останнього, оскільки під час конфлікту у потерпілого не було будь-якого знаряддя для нанесення тілесних ушкоджень, а тілесні ушкодження, які отримав підсудний є легкими з короткочасним розладом здоров’я. Крім того, потерпілому він наносив удари в життєво-важливі органи.

    Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного ОСОБА_5  та кваліфікує його дії за ст. 121 ч.1 КК України, так як він своїми умисними діями заподіяв тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

    Призначаючи підсудному покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання – ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину (ст. 121 ч.1 КК України згідно ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів), дані про особу підсудного, і обставини, які пом’якшують та обтяжують покарання.

Підсудний ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнав частково, публічно попросив вибачення у потерпілого, шкодує про вчинені ним дії. Ці обставини суд визнає такими, що пом’якшують його покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_5А є вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

При цьому суд враховує, що підсудний ОСОБА_5 раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, має молодий вік, на обліку в наркологічному диспансері не перебуває та примусового лікування не потребує.

Враховуючи всі обставини справи, беручи до уваги думку потерпілого, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе в умовах ізоляції від суспільства, а тому призначає йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті.

Питання стосовно речових доказів судом вирішується відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 2667,81 грн., які були затрачені на лікування та підтверджені документально, підлягає задоволенню повністю.

Приймаючи рішення про відшкодування моральної шкоди, суд враховує, що потерпілому завдана моральна шкода внаслідок пережитих страждань, викликаних самим нападом, тривале лікування у медичних закладах, а також враховує ту обставину, що потерпілий продовжує звертатися амбулаторно на лікування. Суд вважає, що цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди у сумі 10.000 грн. підлягає задоволенню у повному об’ємі.

Підлягає до задоволення і позов прокурора про стягнення коштів, витрачених закладом охорони здоров’я на стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочину в сумі 1304,71 грн. у відповідності до вимог до ч.1 ст.93-1 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

    ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді 5(п’яти)  років позбавлення волі.

    Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити засудженому ОСОБА_5  попередній – тримання під вартою.    

    Початок строку відбуття засудженим ОСОБА_5 призначеного покарання обчислювати з часу його затримання з 12 жовтня 2009 року.

    Речові докази: особисті речі вилучені у ОСОБА_5, а саме джинсові штани синього кольору, футболка білого кольору, светр синій з білими вставками , куртка синього та чорного кольорів - повернути засудженому ОСОБА_5, які зберігаються в камері схову Богунського РВ УМВС України в Житомирській області (а.с.42); речі вилучені у потерпілого, а саме футболку світло-жовтого кольору, спортивну куртку темно-синього кольору з біло-червоними вставками, куртку з тканини сіро-зеленого кольору та паперовий згорток зі змивами темно-бурого кольору, які зберігаються в камері схову Богунського РВ УМВС України в Житомирській області (а.с.42) - знищити.

    Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_7 задовольнити повністю.

 Стягнути з засудженого ОСОБА_5 Давлатхуджа Акбархуджаевича.А. на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 2667,81 грн. та на відшкодування моральної шкоди 10.000 грн., а всього 12667 (дванадцять тисяч шістсот шістдесят сім) грн.. 81 коп., кошти перераховувати на номер рахунку 29244825509100, банк одержувач Приватбанк, МФО 305299, ОКПО 14360570  одержувач ОСОБА_7 для поповнення на картку № 4405885014511080.

    Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь Департаменту бюджету фінансів Житомирської міської ради р/р 3141054400002 в УДК в м. Житомирі, код ЗКПО 22062319, банк одержувач ГУДКУ в Житомирській області, МФО 811039, код бюджетної класифікації 2460300 – 1304 (одну тисячу триста чотри) грн.. 71 коп.., витрат пов’язаних з лікуванням потерпілого.

    Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий: