Дело №1-72/10

                                                            П Р И Г О В О Р                                    

                                                     ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

 25 марта   2010 года

                 Красноперекопский горрайонный суд Автономной Республики Крым в составе:

               председательствующего  судьи             - Брагиной А.Е.;

               при секретаре                                          -  Белковой Н.Н.;

               с участием прокурора                            -   Шевцовой Л.А.,

               адвоката                                                   -   ОСОБА_1.;

 рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Красноперекопского  гор-

районного суда АР Крым,  уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца  ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, военнообязанного, разведенного,  работающего в ДП «Сервисавтолюкс» слесарем,  ранее не  судимого,  проживающего по адресу: АРК, Бахчисарайский район, с.Красная Заря, ул.Фрунзе, д.№13 ; избрана мера пресечения- подписка о невыезде ;

  в совершении преступления , предусмотренного    ч.2 ст.286 УК Украины ,

                                                       У С Т А Н О В И Л:

    23.12.2009 г., около 7.15 часов, ОСОБА_2, управляя автомобилем НОМЕР_1, следовал по автодороге Красноперекопск-Симферополь в направлении Красноперекопска, на 11 км. плюс 650 м. указанной автодороги в Красноперекопском районе АРК, в условиях скользкой проезжей части, не учел дорожную обстановку и не выбрал безопасную скорость движения вследствие чего не справился с управлением транспортным средством и допустил его занос. В процессе заноса автомобиль Mercedes Benz 300 D, следуя в неуправляемом режиме, выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с автомобилем НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_3, следовавшим во встречном направлении. В результате столкновения пассажир автомобиля  Mercedes Benz 300 ОСОБА_4 погиб на месте дорожно-транспортного происшествия, водителю  а/м Renault Symbol ОСОБА_3 и его пассажирам ОСОБА_5 и малолетней ОСОБА_6 были причинены телесные повреждения.

    Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №1 от 17.02.2010 г. следует, что причиной смерти ОСОБА_4 явилась тупая травма тела: множественные повреждения внутренних органов (разрыв правой доли печени, множественные разрывы селезенки, правового легкого), множественные переломы костей скелета: закрытый перелом правой плечевой кости, костей правой голени, множественные переломы ребер справа, осложнившиеся травматическим шоком. Между телесными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.

    Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №65 от 18.02.2010 г. следует, что ОСОБА_3 были причинены следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый  чрезмыщелковый перелом левого бедра со смещением отломков, ушиб левого плеча, скальпированная рана левой кисти, закрытая травма головы, перелом 6-го ребра справа. Данные повреждения относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести, повлекшим за собой длительное расстройство здоровья.

   Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №9-МД от 18.02.2010 г. следует, что малолетней ОСОБА_6 были причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом костей левой голени в средней трети, закрытый перелом левой бедренной кости нижней трети со смещением. Данные повреждения относятся к  телесным повреждениям средней степени тяжести, повлекшим за собой длительное расстройство здоровья.  

  Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №60 от 22.02.2010 г. следует, что ОСОБА_5 были причинены следующие телесные повреждения: ушибленные раны в лобной части слева, на правой щеке, у наружного угла рта слева, на левой щеке в проекции левой скуловой кости, в центре лобной области, на верхнем веке левого глаза, на спинке носа в центре. На месте заживления ран образовались неизгладимые рубцы. Данные телесные повреждения относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья. Однако, ушибленные раны с образованием рубцов на месте заживления являются неизгладимым обезображиванием лица и, согласно указанного признака, являются тяжкими телесными повреждениями.

  Причиной указанного дорожно-транспортного происшествия явилось несоблюдение водителем ОСОБА_2 требований п.п. 1.5, 2.3 (б), 12.1 Правил дорожного движения Украины. В данной дорожной ситуации водитель а/м  Mercedes Benz 300 D  ОСОБА_2 располагал технической возможностью предотвратить столкновение  с а/м  Renault Symbol, путем комплексного выполнения требований  п.п. 1.5, 2.3 (б) и 12.1 Правил дорожного движения Украины, согласно которым: п.1.5 действия либо бездействие участников дорожного движения и других лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб; п.2.3. для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан: б) быть внимательным, следить за правильностью расположения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления этим средством в дороге; 12.1. при выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать движение и безопасно управлять им.

   В судебном заседании ОСОБА_2. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся и, не оспаривая обстоятельств совершения  преступления,  подтвердил  изложенные в приговоре факты совершения им преступления, заявив при этом  о правильном понимании им содержания фактических обстоятельств дела и полном признании заявленных гражданских исков, о добровольности и истинности своей позиции. Суду ОСОБА_2 дал показания, полностью совпадающие с описательной частью приговора.

   Кроме личного  признания  своей вины  подсудимым  суд, рассматривая дело в порядке  ч.2 ст.299 УПК Украины,  считает, что  виновность ОСОБА_2  в инкриминируемом ему деянии также подтверждается следующими материалами уголовного  дела, исследованными судом:

   - сообщением в Красноперекопский райотдел ГУ МВД Украины в АРК о происшедшем ДТП (л.д.8);

    - протоколом осмотра дорожно-транспортного происшествия от 23.12.09 г., схемой и фототаблицами к нему (л.д.10-21):

    - протоколами осмотра и проверки технического состояния т/с (л.д.24-26);

    - протоколом допроса потерпевшего ОСОБА_7 (л.д.32);

    - копией свидетельства о смерти ОСОБА_4 (л.д.36);

    - протоколом допроса потерпевшего ОСОБА_3 (л.д.48-49);

    - протоколом допроса потерпевшей ОСОБА_5 (л.д.57);  

    - протоколом допроса свидетеля ОСОБА_8 (л.д.66);

    - протоколом допроса свидетеля ОСОБА_9 (л.д.67);

    - протоколом допроса свидетеля ОСОБА_10 (л.д.68);

    - протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, схемой и фототаблицами к нему (л.д.69-83);

    - протоколом о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств  (л.д.89);

 - протоколом осмотра вещественных доказательств автомобилей Mercedes Benz 300 D, Renault Symbol и фототаблицами к нему ( л.д.91-102);

   -  заключениями судебно-медицинских экспертиз №1 от 23.12.09. в отношении ОСОБА_4 (л.д.105-107), №65 от 03.02.10 г. в отношении ОСОБА_3 (л.д.11-112) №9-мд от 03.02.10 р. в отношении ОСОБА_6 (л.д.116-117), №60 от 03.02.10 г. в отношении ОСОБА_5 (л.д.121-122);

    - заключением №16/02 судебной автотовароведческой экспертизы от 16.02.10 г. и фототаблицами к ней (л.д.128-146);

    - заключением эксперта сектора автотехнических исследований НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в АРК №3/12 от 15.02.10 г. (л.д.161-165);

     Проанализировав имеющиеся доказательства, суд находит их достаточными для признания ОСОБА_2 виновным. Рассматривая вопрос о юридической оценке действий подсудимого, суд квалифицирует  их по ч.2 ст.286 УК Украины как нарушение правил безопасности дорожного движения ( п.п.1.5, 2.3 (б) и 12.1 Правил дорожного движения Украины) лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему средней тяжести телесное повреждение, тяжкое телесное повреждение и повреждение, повлекшее  смерть потерпевшего.

     При определении меры наказания суд учитывает  степень тяжести содеянного ОСОБА_2, данные о  его личности и другие обстоятельства дела, а именно, что материальный ущерб потерпевшим частично возмещен (л.д.213), то обстоятельство, что подсудимый ранее не привлекался к уголовной ответственности и не был судим (л.д.209),  положительно характеризуется по месту работы (л.д.207), на протяжении досудебного следствия и в судебном заседании давал правдивые, последовательные показания, чем способствовал установлению истины по делу. Согласно протокола медицинского осмотра для установления факта употребления психоактивных веществ и состояния опьянения – от 23.12.09 г. Худенко В.В. в день совершения ДТП был трезв. В соответствии с протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства а/м Mercedes Benz 300 D р.н. НОМЕР_3 имел повреждения, полученные в результате ДТП.

    Суд считает необходимым исключить из обвинения ОСОБА_2 вмененное ему органом досудебного следствия такое отягчающее его вину обстоятельство как тяжкие последствия, причиненные преступлением, поскольку данный признак  является квалифицирующим признаком  ч.2 ст.286 УК Украины.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ОСОБА_2 суд признает чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления. Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ОСОБА_2, судом не установлены.        

Проанализировав все исследованные судом доказательства, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления и  его последствия, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года.

    На досудебном следствии потерпевшим ОСОБА_7 был заявлен гражданский иск на сумму 58004.16 грн., а потерпевшими ОСОБА_5, ОСОБА_3 и законным представителем малолетней потерпевшей ОСОБА_6- ОСОБА_11 в судебном заседании. Решая вопрос о размере удовлетворения морального ущерба, причиненного потерпевшим, суд выходит из положений ст.137 ГПК Украины в соответствии с которой определено, что в исковом заявлении о возмещении морального ущерба должно быть указано, в чем заключается такой ущерб, из каких соображений исходит заявитель определяя размер причиненного морального ущерба и какими доказательствами это подтверждается. Из содержания ст.440-1 ГК Украины и других норм действующего законодательства, регулирующего правоотношения, связанные с возмещением причиненного ущерба, причиненный моральный ущерб возмещается тому физическому лицу, права которого были нарушены противоправными действиями других лиц. Согласно п.8 постановления Пленума Верховного ОСОБА_7 Украины №4 от 31.03.95 г. с последующими дополнениями и изменениями, размер возмещения морального (неимущественного) ущерба суд должен определять в зависимости от характера и объема страданий (физических, душевных, психических), которые заполучил истец, характера неимущественных потерь, их длительности, возможности восстановления и, с учетом других обстоятельств. В частности, учитывается состояние здоровья потерпевшего, тяжесть вынужденных изменений в его жизненных и производственных отношениях, время и усилия, необходимые для восстановления прежнего состояния. При определении размера морального ущерба, подлежащего удовлетворению по заявленным искам о возмещении морального ущерба, суд  учитывает  степень перенесенных потерпевшими моральных страданий и переживаний, связанных с физической болью в связи с ДТП, последовавшими вследствие этого операциями, но при этом принимает во  внимание состояние здоровья потерпевших, характер имущественных потерь, длительность страданий и переживаний, возможность восстановления предыдущего состояния и приходит к выводу о возможности частичного удовлетворении морального ущерба. Таким образом, заявленные потерпевшими гражданские иски подлежат удовлетворению в следующих размерах:

   Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_7. материальный ущерб в сумме 8004.16 грн. и моральный ущерб в размере 35 000 грн..

   Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_12 материальный ущерб в сумме 7580.61 грн. и  моральный ущерб в размере 25 000 грн..

   Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 материальный ущерб в сумме 55183.35 грн. и моральный ущерб в размере 10 000 грн..

   Взыскать с ОСОБА_2 в пользу  ОСОБА_11 моральный ущерб в размере 10 000 грн.. В остальной части в удовлетворении исковых требований гражданских истцов – отказать.

      Вещественные доказательства по делу –  а/м Mercedes Benz 300 D р.н. НОМЕР_3 и а/м  Renault Symbol 1.4 р.н. НОМЕР_4, находящиеся  на хранении у начальника ГАИ по обслуживанию административной территории г.Красноперекопска АРК, Красноперекопского района и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК передать в распоряжение  собственнице - ОСОБА_13, а автомобиль НОМЕР_2 – передать в распоряжение подсудимому ОСОБА_2.

     Руководствуясь ст. ст. 323 – 324, 332-335 УПК Украины, суд

                                                         П Р И Г О В О Р И Л:

      ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

    Меру пресечения ОСОБА_2, до вступления приговора в законную силу, изменить, взяв под стражу в зале суда.

    Срок наказания ОСОБА_2 исчислять с 25.03.2010 года.

   Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_7. материальный ущерб в сумме 8004.16 грн. и  моральный ущерб в размере 35 000 грн..

   Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_12 материальный ущерб в сумме 7580.61 грн. и  моральный ущерб в размере 25 000 грн..

   Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 материальный ущерб в сумме 55183.35 грн. и  моральный ущерб в размере 10 000 грн..

   Взыскать с ОСОБА_2 в пользу  ОСОБА_11 моральный ущерб в размере 10 000 грн.. В остальной части в удовлетворении исковых требований гражданских истцов – отказать.

      Вещественные доказательства по делу –  а/м Mercedes Benz 300 D р.н. НОМЕР_3 и а/м  Renault Symbol 1.4 р.н. НОМЕР_4, находящиеся  на хранении у начальника ГАИ по обслуживанию административной территории г.Красноперекопска АРК, Красноперекопского района и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК передать в распоряжение  собственнице - ОСОБА_13, а автомобиль НОМЕР_2 – передать в распоряжение подсудимого ОСОБА_2.

     На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Автономной Республики Крым через Красноперекопский горрайонный суд АР Крым в течение 15 суток с момента его провозглашения, а подсудимым, находящимся под стражей в тот же срок с момента получения им копии приговора.

      СУДЬЯ