АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-128/2010 Головуючий у першій інстанції
Категорія ст.124 КУпАП Гнатик Г.Є.
Доповідач: Жовніренко В.П.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2010 р. м. Запоріжжя
Суддя апеляційного суду Запорізької області Жовніренко В.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 вересня 2006 року відносно ОСОБА_3,
в с т а н о в и л а:
Постановою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 вересня 2006 року до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП притягнуто ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 гривень.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити йому строк на оскарження постанови суду від 18.09.2006 року, оскільки на протязі майже трьох років він оскаржував рішення Мелітопольського міськрайонного суду, яким він також був незаконно визнаний винним у скоєнні ДТП, а постанову судді скасувати, оскільки в ній неправильно вказані дані про особу, яка притягнута до адміністративної відповідальності та прийняти нову постанову, в якій викласти обставини скоєння ОСОБА_3 правопорушення відповідно до обставин, які містяться в матеріалах справи, вказавши також номер його автомобіля, його анкетні дані, що саме він є потерпілим по справі.
В судове засідання апеляційної інстанції потерпілий ОСОБА_2 н е зявився і як витікає з доводів його скарги, не заперечує розглянути її в його відсутність, оскільки просить копію прийнятої апеляційним судом постанови вислати на його адресу.
Особа, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 також в судове засідання апеляційної інстанції н е зявився, про місце та час розгляду адміністративної справи в суді апеляційної інстанції був повідомлений у встановленому законом порядку.
Перевіривши матеріали справи, клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку, доводи скарги, вважаю, що клопотання необхідно задовольнити і строк на апеляційне оскарження постанови ОСОБА_2 поновити, оскільки строк пропущено з поважних причин, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково, постанову судді змінити з наступних підстав.
Висновок судді про доведеність вини ОСОБА_3 в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.
Однак, постанова судді не відповідає вимогам ч.2 ст. 283 КУпАП, так як в ній неправильно вказані відомості про особу, щодо якої розглядалася адміністративна справа та не повно викладені обставини дорожньо - транспортної пригоди.
Так в постанові судді зазначено, що 31.08.2006 р. о 12 год. 10 хв. ОСОБА_4 рухаючись по населеному пункту у м. Запоріжжі, керуючи транспортним засобом – автомобілем НОМЕР_1, порушив ПДР, та скоїв зіткнення з автомобілем «Тойота» держаний номерний знак НОМЕР_1, що призвело до пошкодження автомобілів.
Оскільки в мотивувальній частині постанови судді помилково неправильно вказано прізвище та ініціали особи, щодо якої розглядалася справа, неправильно вказано держаний номерний знак автомобілем «Тойота» та не повно викладені обставини дорожньо - транспортної пригоди а саме не вказані відомості про особу потерпілого постанова в цій частині підлягає зміні.
Згідно матеріалів справи 31.08.2006 року о 12 годині 10 хвилин ОСОБА_3, рухаючись по автомобільній дорозі Одеса-Мелітополь-Н.Азовськ на автомобілі ГАЗ 3302 державний номерний знак НОМЕР_1, на 397 км автодороги порушив ПДР, не вибрав безпечну швидкість руху, а при появі небезпеки для руху або перешкоди не прийняв заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та скоїв зіткнення з автомобілем «Тойота корола» держаний номерний знак НОМЕР_4, яким керував ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до пошкодження автомобілів.
Вказані обставини дорожньо - транспортної пригоди підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення № 0061015 від 31.08.2006 року (а.с.2), поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 31.08.2006 року (а.с.5,6), схемою пригоди та додатком до протоколу № 0061015 від 31.08.2006 року (а.с.7), протоколом огляду місця дорожньо - транспортної пригоди від 31.08.2006 року (а.с.8,9).
За таких обставин знаходжу необхідним постанову судді змінити і вважати, що ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за те, що він 31.08.2006 року о 12 годині 10 хвилин, рухаючись по автомобільній дорозі Одеса-Мелітополь-НовоАзовськ на автомобілі ГАЗ 3302 державний номерний знак НОМЕР_1 на 397 км автодороги, порушив ПДР: не вибрав безпечну швидкість руху, а при появі небезпеки для руху або перешкоди не прийняв заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та скоїв зіткнення з автомобілем «Тойота корола» держаний номерний знак НОМЕР_4, яким керував ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до пошкодження автомобілів.
В іншій частині постанову судді залишити без змін.
Керуючись ст.294 КУпАП,
п о с т а н о в и л а:
Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 вересня 2006 задовольнити і строк поновити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.
Постанову судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 вересня 2006 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 гривень змінити.
Вважати, що ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за те, що він 31.08.2006 року о 12 годині 10 хвилин, рухаючись по автомобільній дорозі Одеса-Мелітополь-НовоАзовськ на автомобілі ГАЗ 3302 державний номерний знак НОМЕР_1 на 397 км автодороги, порушив ПДР: не вибрав безпечну швидкість руху, а при появі небезпеки для руху або перешкоди не прийняв заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та скоїв зіткнення з автомобілем «Тойота корола» держаний номерний знак НОМЕР_4, яким керував ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до пошкодження автомобілів.
В іншій частині постанову судді залишити без змін.
Постанова апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Запорізької області Жовніренко В.П.