Справа №2-321/2007 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01 березня 2007 року                                                               Совєтський районний суд

Автономної Республіки Крим

в складі:           головуючого судці                           - АврамідіТС.

при секретарі                                    - Сек А.О.

за участю:     позивача                                             -БахтіозінаВ.І.

представника позивача                   - ОСОБА_1

представника відповідача               - Решитова Е.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Совєтський Автономної Республіки Крим цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Совєтської селищної ради Автономної Республіки Крим про продовження строку для прийняття спадщини, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Совєтської державної нотаріальної контори,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача про продовження строку для прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер його батько -ОСОБА_3, після смерті якого залишилася спадщина: будинок АДРЕСА_1, яка залишена йому по заповіту батька, та прийняти яку у встановлений законом строк він не зміг у зв'язку із хворобою та матеріальними труднощами, на підставі чого просить встановити йому додатковий строк для прийняття спадщини.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві, пояснив, що пропустив строк у зв'язку із хворобою та матеріальними труднощами, та просив надати йому строк для прийняття спадщини у шість місяців.

Представник позивача - ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала позовні вимоги свого довірителя, при цьому пояснив, що заявник не мав можливості звернутися за оформленням спадщини затих підстав, що він є інвалідом другої групи, тривалий час не працював, часто хворів та не мав грошей для здійснення оформлення спадкового майна

Представник відповідача - Совєтської селищної ради Совєтського району Автономної Республіки Крим - Решитов Е.М. у попередньому судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти задоволення позовних вимог ОСОБА_2 та вважав причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини поважними.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спора на стороні позивача - Совєтської державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явився, надіслано на адресу суду заяву, про розгляд справи за його відсутності, згідно до якої рішення по справі залишає на розсуд суду, що суд враховуючи думку сторін, відповідно до положень ст.158 ч.2 ЦПК України з урахуванням обставин справи, вважає можливим.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії ІНФОРМАЦІЯ_2, виданим відділом ЗАЦСу Совєтского райвиконкому Совєтського району Автономної Республіки Крим від 12 червня 1990 року. Померлим ОСОБА_3 04 квітня 1986 року у смт.Совєтськом Совєтського району АР Крим було складено заповіт, відповідно до якого все майно останній заповів ОСОБА_2, про що зроблено запис у реєстрі заНОМЕР_1, який не змінено тане скасовано.

2

При цьому, як свідчать матеріали справи, а саме свідоцтво про право власності на домоволодіння, яке видано 26 листопада 1985 року виконавчим комітетом Советської селищної ради Кримської області, померлому ОСОБА_3 на праві особистої власності на домоволодіння належало 1/5 частина домоволодіння, 4/5 частина домоволодіння відповідно до рішення Народного суду Совєтського району Кримської області від 16 грудня 197? року, яке розташовано у АДРЕСА_1.

Таким чином, позивач, у відповідності зі ст.ст. 1233 - 1235 ЦК України, є спадкоємцем за заповітом, і має право на наслідування спадщини, яка залишилася після смерті його батька -ОСОБА_3.

З огляду на те, що у встановлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний термін, позивач не зміг подати заяву про прийняття спадщини в силу матеріальних труднощів та хвороби, про що свідчить пенсійне посвідчення, згідно якого ОСОБА_2. є інвалідом 2-ї групи, суд знаходить причини пропуску ОСОБА_2 строку для прийняття спадщини поважними та вважає можливим, у відповідності з положенням ст. 1272 ч.З ЦК України, визначити ОСОБА_2 додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини у шість місяців.

На підставі викладеного, ст.ет.1233 -1235,1270, 1272 ЦК України, керуючись ст.ст.5,10, 14, 57, 208, 209, 212-215, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов  задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк протягом 6 (шести) місяців для прийняття спадщини за законом, що залишилася після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини обчислювати зі дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку, встановленому ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, та двадцятиденного строку для подання апеляційної скарги, який вираховується з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.