Справа № 2-1859/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2010 року

Зарічний райсуд м. Суми в складі:

головуючого - судді Мальованої В.В.

при секретарі -  Хоменко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Перша державна нотаріальна контора м.Суми, про визнання права власності на 25/100 частин домоволодіння в порядку спадкування за законом (обов’язкова частка), про поділ домоволодіння, про визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач  звернувся до суду із позовом та свої вимоги мотивує тим, що після смерті  ОСОБА_4, її, ОСОБА_2 та онуку померлого ОСОБА_3 в порядку спадкування належить на праві спільної часткової власності земельна ділянка   площею 0,0552 га за адресою м. Суми, вул.. Миру, 18 та житловий будинок з надвірними будівлями. ОСОБА_1 згідно заповіту належить 18/100 частин домоволодіння, ОСОБА_2 – 16/100 частин та ОСОБА_3 – 66/100.На день смерті батька позивачки  та ОСОБА_2,  ОСОБА_4, ОСОБА_1  була непрацездатною особою та в порядку спадкування повинна була успадкувати майно у розмірі 25/100 частин від спадкового майна. Тому просила визнати за нею право власності в порядку спадкування на 25/100 частини земельної ділянки та домоволодіння з надвірними будівлями, що знаходиться  за вищевказаною адресою.

В подальшому позивачка уточнила свої вимоги, в зв’язку з проведенням будівельно-технічної експертизи по справі,  та просила постановити рішення, яким  визнати за нею право власності в порядку спадкування після померлого батька ОСОБА_4 на 36/100 частин спірного  домоволодіння, визнати право власності на 36/100 частини земельної ділянки в порядку спадкування та припинити право спільної часткової власності між ОСОБА_1, як одного співвласника та ОСОБА_2, ОСОБА_3, як інших співвласників.

Відповідачі та їх представник в судовому засіданні  проти вимог заперечували частково та запропонували позивачу варіант розподілу домоволодіння та земельної ділянки згідно висновку експертизи № 19/10 від 15.02.2010 року, згідно з яким  ОСОБА_1 буде належати 36/100 частин домоволодіння, а іншим співвласникам 64/100 частин домоволодіння та земельна ділянка відповідно 93 кв.м. та 459 кв.м. за умовою, якщо позивачка у виділеній її частині у житловому будинку облаштує окремий вхід.

В судовому засіданні позивачка зазначила, що вона разом з відповідачами по даній справі домовилися щодо поділу домоволодіння та земельної ділянки по зазначеному варіанту. Крім цього позивачка зазначила, що протягом року виділену її частину у житловому будинку «А-1» облаштує окремим входом.

Представник третьої  особи : Перша державна нотаріальна контора, направила суду заяву, в якій зазначила про розгляд справи у відсутність їх повноважного представника.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу,  дослідивши матеріали справи,  вважає, що позов підлягає частковому  задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 помер 07.07.2007 року (а.с.14) . Після його смерті відкрилася спадщина на належно йому майно. Спадкоємцями першої черги після померлого є ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що не оспорюється сторонами у справі та підтверджується листом Першої держнотконтори.

Як вбачається із заповіту, який склав за життя померлий, спадкове майно складається домоволодіння, що розташоване за адресою :м.Суми, вул.. Миру, 18. ОСОБА_4 розпорядився своїм майном на випадок смерті наступним чином: 18/100 частин заповів ОСОБА_1, 66/100 частин – ОСОБА_3, та 16/100 частин – ОСОБА_2 .

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема технічного паспорта на домоволодіння , останнє складається з наступних приміщень : житловий будинок літ «А-1»:  веранда 1-3 площею 8,9 кв.м., житлова кімната 1-7 площею 18,4 кв.м., тамбур 1-1 площею 1,3 кв.м., кладова 1-2 площею 2,1 кв.м., коридор 1-8 площею 2,1 кв.м. кухня 1-4 площею 3.9 кв.м., житлова кімната  1-5 площею 7,8 кв.м., житлова кімната 1-6 площею 8,7 кв.м, погріб площею 6,5 кв.м. та надвірних будівель: сарай літ. Б, вбиральня літ. Г, душ літ. Д, навіси  літ. З, Е., огорожі  позначену у технічному паспорті на домоволодіння 1- 3 (а.с. 6-9).

Вказане домоволодіння розташоване на приватизованій земельній ділянці за вищевказаною адресою та має площу 0,552 га (а.с. 12).

Відповідно до ст.. 1241 ЦК України неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту , половини частки, яка б належала б кожному з них у разі спадкування за законом.

Судом встановлено , що на час смерті спадкодавця ОСОБА_1 була непрацездатною, про що свідчить пенсійне посвідчення позивачки на а.с. 13.

Сторони погодилися в  ході судового розгляду про розподіл спірного домоволодіння відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 6/10 від 25.01.2010 року відповідно до якого ОСОБА_1 буде виділено  36/100 частин вказаного домоволодіння, а ОСОБА_2 ОСОБА_5 та  ОСОБА_3- 64/100 частини домоволодіння. На думку суду такий розподіл не буде значно порушувати права відповідачів на право власності на спадкове майно, оскільки самі відповідачі обрали вказаний варіант, з умовою, що ОСОБА_1 облаштує окремий вхід,  а позивачка такі умови  визнала.

Крім того, як зазначалося вище, земельна ділянка, на якій розташоване домоволодіння має площу 552 кв.м.

Сторони також погодилися розподілити і вказану земельну ділянку відповідно до  висновку будівельно-технічного дослідження № 19/10 від 15.02.2010 року , а саме: ОСОБА_1 буде належати 93 кв.м., що складає 17/100 частини земельної ділянки, а ОСОБА_2 і ОСОБА_3 549 кв.м., що складає 83/100 частини земельної ділянки.

Межі земельної ділянки між співвласниками повинні проходити по крапках АБВГД , з розмірами за периметром:

- від крапки А до крапки Б під кутом 90 градусів, крапка А розташована на огорожі домоволодіння по червоній лінії на відстані 4,05 м від кута з домоволодінням № 20, крапка Б розташована на розі житлового будинку літ. «А-І»;

- від крапки Б до крапки В по зовнішній стороні стіни веранди, крапка В розташована на лінії розподілу житлового будинку лі. «А-І»;

- від крапки В. до крапки Г по лінії розподілу житлового будинку літ. «А-І»;

- від крапки Г до крапки Д під кутом 90 градусів на відстань 3,05 м., крапка Д розташована на огорожі домоволодіння з боку домоволодіння № 16 на відстані 8,14 м. від червоної лінії.

Таким чином суд вважає за необхідне в цій частині позов задовільнити.

Що стосується вимог позивачки щодо припинення права спільної часткової власності у зазначеному вище домоволодінні, то суд вважає, що вимоги в цій частині  не підлягають, оскільки відповідно до ст. 365 ЦК України право особи на частку  у спільному майні може бути припинене  за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо:

1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі;

2) річ є неподільною;

3) спільне володіння і користування майном є неможливим;

4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім’ї.

Припинення ж  права спільної часткової власності діючим законодавством не передбачене.

Зазначене вище, не позбавляє  позивачку звертатися до відповідних організ з вимогою про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності в натурі.

Кеуючись ст. 364,365,367, 1241,1223,1225 ст. ст. 15, 208-215,221,223  ЦПК України, суд-

                                                          ВИРІШИВ:

 Позов ОСОБА_1   задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на домоволодіння, розташоване за адресою : м.Суми, вул.. Миру, 18, після смерті ОСОБА_4, який помер 07.07.2007 року у розмірі 36/100 частин вказаного домоволодіння, виділивши її наступні приміщення: в житловому будинку літ «А-1»:  веранду 1-3 площею 8,9 кв.м., житлову кімнату 1-7 площею 18,4 кв.м., частину огорожі згідно технічного плану – 2, а за ОСОБА_2, ОСОБА_3 на 64/100 частини домоволодіння, виділивши їм в житловому будинку літ. «А-1»: тамбур 1-1 площею 1,3 кв.м., кладову 1-2 площею 2,1 кв.м., коридор 1-8 площею 2,1 кв.м. кухню 1-4 площею 3.9 кв.м., житлову кімнату  1-5 площею 7,8 кв.м., житлову кімнату 1-6 площею 8,7 кв.м, погріб площею 6,5 кв.м., надвірні будівлі: сарай літ. Б, вбиральня літ. Г, душ літ. Д, навіси  літ. З, Е., частину огорожі  позначену у технічному паспорті на домоволодіння 1, 3.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування після померлого ОСОБА_4, який помер 07.07.2007 року на 17/100 частин земельної ділянки площею 93 кв.м., що розташована  за адресою м.Суми, вул. Миру, 18 відповідно до висновку експертизи № 19/10 від 15.02.2010 року, а за ОСОБА_2, ОСОБА_3 83/100 частин земельної ділянки площею 459 кв.м., що розташована за адресою : м.Суми, вул.. Миру, 18 відповідно до висновку експертизи № 19/10 від 15.02.2010 року.

В іншій частині позову ОСОБА_1 відмовити за необгрунтованістю.

                 Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

                                  Суддя                             Мальована  В.В.