Справа № 4-8
2010 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2010 року Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г.О., при секретарі Дутка С.І., з участю прокурора Поліщука В.П., начальника ВПСУСП ВПМ ДПІ у Буському районі капітана податкової міліції ОСОБА_1, представника ТзОВ "Провімі" ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Буську Львівської області в залі суду справу за скаргою генерального директора ТзОВ "Провімі" ОСОБА_3 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 20 листопада 2009 року,
в с т а н о в и л а :
20 листопада 2009 року начальником ВПСУСП ВПМ ДПІ у Буському районі Львівської області капітаном міліції ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 6 КПК України відмовлено в порушенні кримінальної справи по факту ухилення від сплати податків, зборів та інших обов"язкових платежів відносно службових осіб ПП "Вокс-ЛВ" з підстави відсутності уїх діях події злочину, передбаченої ст. 212 КК України.
Постанову начальника ВПСУСП ВПМ ДПІ у Буському районі Львівської області капітана міліції ОСОБА_1 представник генерального директора ТзОВ "Провімі" ОСОБА_3 ОСОБА_2 оскаржив до суду в порядку ст. 236-1 КПК України.
В скарзі зазначає, що в порушення ст.ст. 4, 66, ч. 4 ст. 97 КПК України в процесі дослідчої перевірки матеріалів не було з"ясовано ряд суттєвих моментів, а саме, не встановлено фактичної кількості оприбуткованої готової продукції підприємством та сум отриманих коштів за реалізовану готову продукцію; не отримано інформації із АТ "Укргазпромбанк" та АТ "ПроКредитБанк" про рух коштів боржника, що не дало можливості дослідити питання стосовно встановлення фактичних грошових сум, отриманих від реалізації готової продукції; не здійснено позапланової перевірки ПП "Вокс-ЛВ" по питаннях повноти оприбуткування грошових коштів від реалізації готової продукції та їх зосередження на розрахункових рахунках і повноти сплати підприємством податків та інших обов"язкових платежів до бюджету, тобто не підтверджено достовірності даних, вказаних ПП "Вокс –ЛВ" у поданих ним податкових деклараціях; не здійснено зустрічних звірок із одержувачами готової продукції, що не дає можливості здійснити повну, всесторонню та об"єктивну перевірку поданої заяви. Не було вжито всіх передбачених законом заходів до встановлення події злочину, не отримано пояснень від всіх посадових осіб ТзОВ "Провімі", ПП "Вокс-ЛВ", ДПІ, банків, ГУ юстиції у Львівській області, отримувачів готової продукції, не витребувано всіх необхідних документів, не досліджено питання достовірності даних про рух коштів на розрахункових рахунках ПП "Вокс-ЛВ", не проведено документальної перевірки вказаного підприємства по питаннях повноти оприбуткування грошових коштів від реалізації готової продукції і повноти нарахування та сплати податків та інших обов"язкових платежів до бюджету, не встановлено місць реалізації готової продукції.
Просить суд скасувати постанову про відмову в порушення кримінальної справи, постановлену 20 листопада 2009 року ВПСУСП ВПМ ДПІ у Буському районі Львівської області, щодо повноти оприбуткування грошових коштів від реалізації готової продукції та сплати ПП "Вокс-ЛВ" податків та інших обов"язкових платежів до бюджету, у зв"язку з відсутністю в діях посадових осіб події злочину, передбаченого ст. 212 КК України, повернути матеріали ВПСУСП ВПМ ДПІ у Буському районі для проведення додаткової перевірки.
Заслухавши пояснення представника ТзОВ "Провімі" ОСОБА_2, думку прокурора, начальника ВПСУСП ВПМ ДПІ у Буському районі про залишення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи без зміни, перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
За змістом ст. 236-1 КПК України скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи може бути подана до суду особою, інтересів якої вона стосується, або її представником.
В ході судового засідання встановлено, що скарга подана представником генерального директора підприємства ТзОВ "Провімі" ОСОБА_3 ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності від 06 січня 2010 року від директора підприємства (а.с. 13).
Як вбачається з відмовного матеріалу № 65 рішенням господарського суду Львівської області від 28.01.2009 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 27.04.2009, залишеним без змін постановою Вищого господарського суду України від 11.08.2009 року, ухвалою Верховного Суду України від 12.11.2009 року відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 11.08.2009 року, позовні вимоги ТзОВ "Провімі" до ПП "Вокс-ЛВ" про стягнення 1 125 767, 85 грн. задоволено. Стягнуто з ПП "Вокс-ЛВ" (80561, Львівська область, Буський район, с. Утішків, вул. Буська, 1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Провімі" ( 81083, Львівська область, Яворівський район, с. Жорниська) – 1 114 004, 83 грн. основного боргу, 11 763, 02 грн. пені, 11 257, 68 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Постановою ВДВС Буського районного управління юстиції від 16.06.2009 року відкрито виконавче провадження та накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить ПП "Вокс-ЛВ" в межах суми звернення стягнення 1 137 143, 53 грн. Боржником ПП "Вокс-ЛВ" добровільно вимоги державного виконавця не було виконано. За клопотанням ТзОВ "Провімі" від 24.06.2009 року державним виконавцем на підставі ст.ст. 5, 50 Закону України "Про виконавче провадження" та ст. 59 Закону України "Про банки і банківську діяльність" постановою від 30.06.2009 року накладено арешт на кошти ПП "Вокс-ЛВ" в межах суми 1 137 143, 53 грн., що є на рахунках у ЗАТ "ОТП ОСОБА_2" м. Київ, МФО 300528, у Львівській філії ВАТ "Кредобанк", МФО 325365, ВАТ СКБ "Дністер", МФО 325569.
Суд приходить до висновку, що постанова про відмову в порушенні кримінальної справи жодним чином не зачіпає та не порушує прав та законних інтересів генерального директора ТзОВ "Провімі" ОСОБА_3, а отже останній не є особою інтересів якої вона стосується.
Законодавцем визначено коло осіб, за чиєю скаргою можливе провадження з розгляду скарги на постанову про відмову в порушення кримінальної справи, і директор ТзОВ "Провімі" до кола осіб не відноситься.
Частиною 3 ст. 236-2 КПК України передбачено винесення суддею рішень (про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи чи залишення скарги без задоволення) лише за результатами розгляду скарги по суті і перевірки вимог ст. 99 КПК України (відсутності підстав до порушення кримінальної скарги).
Відповідно до ст. 99 КПК України при відсутності підстав до порушення кримінальної справи прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя своєю постановою відмовляють у порушенні кримінальної справи.
За змістом ч. 2 ст. 94 КПК України підставами для порушення кримінальної справи є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину на момент прийняття компетентним органом рішення про порушення справи.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 6 КПК України відсутність в діянні складу злочину є обставиною, що виключає провадження в кримінальній справі.
У відповідності до ч. 1 ст. 97 КПК України прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов"язані приймати заяви і повідомлення про вчинені або підготовлювані злочини в тому числі і в справах, які не підлягають їх віданню.
Виходячи з статті 97 КПК України ВПМ ДПІ у Буському районі провело перевірку за заявою директора ТзОВ "Провімі" з дотриманням вимог КПК України.
Однак, виходячи з аналогії кримінально-процесуального закону суд приходить до висновку, що справу провадженням слід закрити з підстави п. 1, 2 ч. 1 ст. 6 КПК України за відсутністю події злочину та за відсутністю в діянні складу злочину.
Керуючись ст..ст. 236-1, 236-2 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и л а :
Провадження у справі за скаргою представника генерального директора ТзОВ "Провімі" ОСОБА_3 ОСОБА_2 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 20 листопада 2009 року щодо повноти оприбуткування грошових коштів від реалізації готової продукції та сплати ПП "Вокс-ЛВ" податків та інших обов"язкових платежів до бюджету за ст. 212 КК України закрити.
На постанову судді прокурором, особою, яка подала скаргу, протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.
Суддя Буського районного суду
Львівської області ОСОБА_4
Оригінал постанови.