Дело № 1-199/2010 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ

12 апреля 2010 года                                                                                                               город Килия

Килийский районный суд Одесской области

в составе: председательствующего - судьи : Масленикова А.А.

при секретаре : Дьяченко М.В.,

с участием прокурора : Полтавец В.Н.

подсудимого : ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Килия, Килийского района, Одесской области, гражданки Украины, болгарки, образование среднее-специальное, в официальном браке не зарегистрированной,  имеющей на иждивении малолетнего ребенка, частного предпринимателя, прож.: АДРЕСА_1, ранее не судимой

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.366 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

    15.01.2010 года частный предприниматель -физическое лицо, ОСОБА_1, являясь служебным лицом, с целью уменьшения суммы страховых взносов в Фонд социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний Украины, внесла в официальный документ – расчетную ведомость о начислении и перечислении страховых взносов и использования средств Фонда социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний Украины за 4-й квартал 2009 года, заведомо неправдивые сведения о том, что ее наемный работник на протяжении 2009 года работает на условиях неполного рабочего дня, и ему выплачивается заработная плата в размере половины установленной законом минимальной заработной платы, что не соответствует действительности, поскольку фактически наемный работник у ОСОБА_1 работает полный рабочий день и ему выплачивается заработная плата в минимальном размере, установленном законом.

Так, ОСОБА_1 умышлено, внесла неправдивые данные в раздел 1 расчетной ведомости о начислении и перечислении страховых взносов и использования средств Фонда социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний Украины за 4 квартал 2009 года помесячные данные о размере общих выплат заработной платы, уменьшив их в два раза, в результате уменьшила итоговый размер выплат денежного вознаграждения наемному работнику за 2009 год в два раза, указав его в размере 3859 гривен, что не соответствовало действительности. В дальнейшем вышеуказанный подложный документ подала в Килийское отделение Одесской дирекции Фонда социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний Украины.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1, виновной себя признала полностью и пояснила, что она с марта 2006 года осуществляет предпринимательскую деятельность /розничную торговлю/ в магазине «Елена» в г. Килия, ул. Буденного, 110-А. В первое время она торговала одна, после взяла на работу одного реализатора, с которым они менялись по графику 2 рабочие недели через 2 недели. Реализатор у нее был оформлен, но с целью уменьшить отчисления в Фонд несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний Украины она отчитывалась, что реализатор у нее работает на условиях неполной занятости на полставки. Однако в действительности, она работала полный рабочий день и ОСОБА_1 фактически выплачивала ей зарплату в размере не меньше минимальной заработной платы, а в Фонд несчастных случаев на производстве сдавала отчет, что платила зарплату в половину размера минимальной ставки. Понимает, что в официальных документах, которые сдавала в Фонд, указывала неправдивые данные, т.е составляла и подавала подложные документы, но считала, что это небольшое нарушение. В содеянном раскаивается.

Показания подсудимого не вызывают у суда сомнений в их правдивости, при этом он обратился к суду с ходатайством о нецелесообразности исследования всех доказательств по делу в отношении тех фактических обстоятельств, которые им не оспариваются. Данное ходатайство поддержано прокурором.

Суд считает, что все участники судебного разбирательства правильно понимают содержание фактических обстоятельств дела, которые ими не оспариваются, нет сомнений в добровольности и истинности их позиций. Кроме того, участникам судебного разбирательства разъяснено, что при таком объёме исследования доказательств, они будут лишены возможности в апелляционном порядке оспаривать фактические обстоятельства дела.

Суд удовлетворил ходатайство, заявленное подсудимым ОСОБА_1 , и в соответствии с ч.3 ст. 299 УПК Украины ограничил исследование доказательств допросом подсудимого и исследованием данных характеризующих его личность.            

            Допросив подсудимого ОСОБА_1, суд приходит к выводу о том, что ее   вина полностью доказана , квалификация действий по ст. 366 ч. 1 УК Украины –   служебный подлог, то есть внесение служебным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений и выдача заведомо неправдивого официального документа  - дана правильно.

При назначении наказания суд учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание (ст.67 УК Украины), наличие обстоятельства смягчающего наказание  (ст. 66 УК Украины) : чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении; содействие в раскрытии преступления.

 При назначении наказания суд также учитывает степень тяжести совершенного преступления в соответствии со ст.12 УК Украины, положительную характеристику личности подсудимого, наличие на ее иждивении  малолетнего ребенка, то, что она ранее не судима, и считает возможным назначить ОСОБА_1 наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи 366 ч. 1 УК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства и судебные издержки по делу отсутствуют.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст.323, 324, 334, 335 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1   признать виновной  в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.366 УК Украины и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30 /тридцать/ необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, что составляет 510 гривен.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого  ОСОБА_1, - оставить подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня оглашения в апелляционный суд Одесской области.

Судья :                                             Маслеников А.А.