ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_________________________________________________________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2006 р.                                                            Справа № 29/208-06

вх. № 5519/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В. 

при секретарі судового засідання Мазур Т.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився  відповідача - Пономаренко О.О.

розглянувши справу за позовом СТОВ "Балаклійське підприємство по птахівництву", м. Балаклія  

до  ДП Дослідне господарство "Червоний жовтень" с. Веселе  

про стягнення 20010,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 10476,84 грн. боргу, 9533,16 грн. пені, 200,10 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує частково, а саме, не погоджується з нарахуванням штрафних санкцій.

06.07.06 позивач надав суду заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої просить суд додатково стягнути з відповідача 6191,83 грн. збитків від інфляції та 862,54 грн. річних.

Відповідно до ст. 22 ГПК України, позивач вправі, до прийняття рішення по справі, змінити підставу, або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, або зменшити позовні вимоги. Суд, розглянувши заяву позивача, визнав її такою, що не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси, відповідає вимогам ст. 22 ГПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

Позивач в судове засідання не з"явився.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами у порядку передбаченому ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані суду докази, вислухавши пояснення представника позивача суд встановив, що 30.09.03 між сторонами було укладено договір на поставку товару та 01.03.04 договір на перевезення грузів. Відповідно до умов договорів, відповідач зобов`язався поставити позивачеві товар та надати позивачеві послуги, а позивач зобов`язався прийняти та оплатити їх вартість.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав, що підтверджується матеріалами справи, перерахував відповідачеві у якості попередньої оплати грошові кошти в розмірі 35200 грн., а відповідач здійснив лише частково поставку товару та надав послуги на суму 24723,16 грн. Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем складає 10476,84 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи, що вказана сума боргу відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів про погашення боргу, а також враховуючи, що відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, позовні вимоги позивача в сумі 10476,84 грн. є обгрунтованими, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання повинен сплатити кредитору суму грошового боргу з урахуванням індексів інфляції та 3% річних. За таких обставин, позовні вимоги позивача в сумі 52,38 грн., нараховані за індексами інфляції на суму основного боргу, а також 89,68 грн. річних, обгрунтовані і підлягають задоволенню.

Договором сторони встановили відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань у вигляді пені. Приймаючи до уваги, що відповідач не виконав свої зобов'язання по оплаті у термін, встановлений договором, нарахована позивачем пеня в сумі 2881,13 грн. відповідає умовам договору та вимогам законодавства і підлягає стягненню.

В решті позовних вимог щодо стягнення 6652,03 грн. пені, 6139,45 грн. інфляційних та 772,86 грн. річних відмовити у зв"язку з невірним розрахунком.

Судові витрати, відповідно до ст. 44 та ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають віднесенню на сторін пропорційно задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

В позові вімовити частково.

Стягнути з ДП ДГ "Червоний Жовтень" (64235, Харківська область, Балаклійський район, с. Веселе, п/р 26005030940000 в ХФ АКБ "Укрсиббанк", МФО 351641, ЗКПОУ 05460456) на користь СТОВ "Балаклійське підприємство по птахівництву" (64205, Харківська область, м. Балаклія, вул. Червоноармійська, п/р 26007700954101 в ХФКБ "Експобанк", МФО 351964, ЗКПОУ 05405799) - 10476,84 грн. боргу, 2881,13 грн. пені, 52,38 грн. збитків від інфляції, 89,68 грн. річних, 135,00 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення підписано 19.07.06

     

Суддя                                                                                            Тихий П.В.