С права № 2-1366
2010р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2010 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Сушко Л.П.,
при секретарі - Куценко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка дії в своїх інтересах та інтересах малолітньої – ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2009 року позивачки звернулись до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Свої позовні вимоги обґрунтовують тим, що 08.05.2007 року на підставі розпорядження Солом»янської РДА від 17.04.2007 року за № 693 ОСОБА_2 видано ордер № 007386 серії «Б» на родину з трьох осіб: ОСОБА_2, її чоловіка – ОСОБА_4, її матір - ОСОБА_1, на право зайняти жиле приміщення, яке складається з двох кімнат в комунальній квартирі АДРЕСА_1.
18.05.2007 року вони зареєстрували своє місце проживання за вищезазначеною адресою. Подружнє життя у ОСОБА_2 та ОСОБА_4 не склалось і 22.05.2007 року шлюб між ними було розірвано.
06.07.2007 року відповідача було знято з реєстрації спірної житлової площі. 29.07.2007 року у ОСОБА_2 та ОСОБА_4 народилась дочка - ОСОБА_3. У вересні 2007 року позивачі приватизували спірне житлове приміщення.
В жовтні 2007 року відповідач вмовив ОСОБА_2 поновити його місце проживання на спірній житловій площі що і було зроблено 19.10.2007 року, однак проживати він не став і речей своїх до квартири не перевіз.
З весни 2007 року до літа 2008 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 робили ремонт на спірній житловій площі, відповідач участі в ремонті не приймав і не цікавився його перебігом. У серпні 2008 року ремонт закінчився і родина з трьох чоловік ОСОБА_1, ОСОБА_2 та неповнолітня ОСОБА_3 постійно проживали на спірній житловій площі. З жовтня 2007 року і по теперішній час відповідач у спірній квартирі не проживає і квартирою не цікавиться.
Позивачі не виганяли і не перешкоджали відповідачу в проживанні на спірній житловій площі, замків на вхідних дверях вони не змінювали і ключів від них у нього не забирали, до ЖЕКу та міліції з питань перешкод у проживанні за місцем реєстрації відповідач не звертався, участі у сплаті квартирної плати, комунальних послуг та електроенергії він не приймав і не приймає, особистих речей відповідача на спірній житловій площі не має, так як шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 був короткочасний спільного майна вони не нажили.
В зв»язку з чим позивачі просять суд визнати відповідача таким, що втратив право користування приміщенням в кімнатах 10, 11 в квартирі спільного користування АДРЕСА_1.
Під час судового розгляду ухвалою суду від 07.04.2010 року зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої – ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення було залишено без розгляду.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 підтримала позовні вимоги в повному розмірі та просила позов задовольнити.
Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилась про час, день та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Перед початком судового засідання надала до суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, також зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному розмірі. Суд вважає, можливим розглядати справу у відсутності ОСОБА_2.
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному розмірі та не заперечував проти ти їх задоволення.
Суд, заслухавши пояснення позивачки ОСОБА_2 та відповідача, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ордера № 007386 серії Б на жиле приміщення ОСОБА_2 отримала жиле приміщення на сім»ю з трьох чоловік, яке складається з двох кімнат 10 та 11 комунальній квартирі АДРЕСА_1 (а.с. 7).
Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 18.09.2007 року 33/100 приміщення у квартирі спільного заселення АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 та членам її сім»ї: ОСОБА_1 в рівних долях (а.с. 8).
22.05.2007 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 було розірвано (а.с. 15), 29.07.2007 року у них народилась дочка, ОСОБА_3 (а.с. 18).
З довідки Форми № 3 від 18.11.2009 року виданої ЖУ «Лівобережне» дочірнього підприємства по експлуатації та ремонту житлового фонду та об»єктів соціально-побутового управління «ЕКОС» АТХК «Київміськбуд» вбачається, що в АДРЕСА_1 зареєстровані: з 13.11.2009 року ОСОБА_2, з 18.05.2007 року ОСОБА_1, з 13.11.2009 року ОСОБА_3, з 19.10.2007 року ОСОБА_4 (а.с. 10).
Жодних перешкод, щодо перешкоди в користуванні житловим приміщенням позивачами відносно відповідача не чинилось, що підтверджується довідкою ЖУ «Лівобережне» ДП «ЕКОС» від 18.11.2009 року, відповіддю Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві № 52/9559 від 11.11.2009 року, відповіддю територіального медичного об»єднання м. Києва «Старокиївське» поліклініка № 1 Оболонського району від 16.11.2009 року (а.с. 11-13).
З акту від 10.11.2009 року виданого ЖУ «Лівобережне» дочірнього підприємства по експлуатації та ремонту житлового фонду та об»єктів соціально-побутового управління «ЕКОС» АТХК «Київміськбуд» вбачається, що відповідач на спірній житловій площі не проживає, його особистих речей там не знаходиться (а.с. 14).
Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім’ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Судом встановлено, що відповідач дійсно не проживає в спірній квартирі більше шести місяців, без поважних причин, а отже відповідно до ст. 71 ЖК України ОСОБА_4 втратив право користування кімнатами АДРЕСА_1
Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та законні, а тому підлягають задоволенню.
На підставі ст.ст. 71, 72, ЖК України та керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 61, 88, 174, 212-215, 218, 219, 224 - 226 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням – кімнатами АДРЕСА_1
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом м. Києва.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається до Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.
Суддя /підпис/ Л.П.Сушко
З оригіналом згідно:
Суддя: