Справа № 2-А-374\2010
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2010 року Оболонський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Борисової О.В.
при секретарі Іващенко Ю.С.
за участю позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
за участь відповідача Волкової Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектора з контролю за використанням і охороною земель у м.Києві Головного Управління держкомзему у м. Києві Волкової Тетяни Вікторівни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення , обґрунтовуючи свою позовну заяву наступним.
Постановою про накладення адміністративного стягнення від 25.01.2010р. №1 позивача, як посадову особу ТОВ „СВІТ ЛТД”, було притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.54 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.
Не погоджуючись з вищевказаною постановою позивач зазначає, що 22.11.2005р. між ТОВ „СВІТ ЛТД” та Печерською районною в м.Києві радою було укладено договір оренди земельної ділянки строком на 1 рік.
Посилаючись на ч.2 ст.17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, ч.3 ст.33 Закону України „Про оренду землі”, ст.764 ЦК України позивач вважає, що договір оренди земельної ділянки від 22.11.2005р. діє і нині. Тому позивач вважає, що ТОВ „СВІТ ЛТД” правомірно продовжує займати земельну ділянку та використовувати її для розміщення всесезонного майданчику, сплачує орендну плату та не має заборгованості з оплати земельного податку.
Крім того позивач зазначає, що ТОВ „СВІТ ЛТД” має тимчасовий дозвіл на розміщення тимчасової споруди, виданий Головним управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Київської міської державної адміністрації № 06-0098/1, що також на думку позивача є підтвердженням законності використання земельної ділянки та розташування на ній всесезонного майданчику.
Обґрунтовуючи свої доводи позивач вважає, що оскільки договір оренди земельної ділянки від 22.11.2005р. є дійсним, тому ТОВ „СВІТ ЛТД” та її посадові особи не порушували вимоги ст.126 ЗК України, а тому в діях позивача склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.54 КУпАП відсутній та постанова про накладення адміністративного стягнення від 25.01.2010р. №1 є протиправною.
Тому позивач просить суд визнати постанову про накладення адміністративного стягнення від 25.01.2010р. №1 протиправною, скасувати її та провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно нього закрити.
В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали.
Відповідач старший державний інспектор з контролю за використанням і охороною земель у м.Києві Головного Управління держкомзему у м.Києві Волкова Т.В. в судовому засіданні позов не визнала.
Суд вислухавши пояснення позивача та його представника, відповідачки, дослідив матеріали справи та давши оцінку доказам в їх сукупності, встановив наступне.
Судом встановлено, що 22.11.2005р. між ТОВ „СВІТ ЛТД” та Печерською районною у м.Києві радою було укладено договір оренди земельної ділянки. Договір оренди земельної ділянки укладений на підставі рішення Печерської районної у м.Києві ради від 19.07.2005р. №56 (п.20) та зареєстрований в Головному управлінні земельних ресурсів КМДА за №64.
Предметом вказаного договору було надання ТОВ „СВІТ ЛТД” в короткострокову оренду, а саме строком на один рік, земельну ділянку загальною площею 50 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 для обслуговування та експлуатації сезонного майданчика біля закладу громадського харчування на вул.АДРЕСА_1.
З копії протоколу про адміністративне правопорушення від 21.01.2010р. №00013 вбачається, що при перевірці додержання вимог земельного законодавства ТОВ „Світ ЛТД” при використанні земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 у Печерському районі м.Києва Державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель у м.Києві було встановлено, що станом на 21.01.2010р. термін дії договору оренди земельної ділянки від 22.11.2005р. №64 укладеного з Печерською районною у м.Києві радою та ТОВ „Світ ЛТД” терміном на 1 рік закінчився, що є порушенням вимог ст.126 ЗК України. Станом на 21.01.2010р. ТОВ „Світ ЛТД” продовжує використовувати земельну ділянку орієнтовною площею 50 кв.м. розміщення всесезонного майданчику за адресою: АДРЕСА_1 у Печерському районі м.Києва, що є порушенням ст.ст.126, 211, 96 ЗК України. Відповідальність за скоєне порушення передбачена ст.54 КУпАП та ст.211 ЗК України. Адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_1, який є директором ТОВ „Світ ЛТД”.
Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1, даних ним при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, останній не згодний з порушеннями викладеними в протоколі та акті, так як має дозвіл на розміщення тимчасової споруди, виданий КМДА та договір оренди, який вважає діючим та на підставі якого сплачує орендну плату.
Як вбачається з копії постанови про накладення адміністративного стягнення від 25.01.2010р. №1, ОСОБА_1, який працює директором ТОВ „Світ ЛТД”, порушив вимоги ст.126 ЗК України, а саме: ТОВ „Світ ЛТД” використовує земельну ділянку орієнтовною площею 50 кв.м. під розміщення всесезонного майданчику за адресою: АДРЕСА_1 м.Києва на підставі договору оренди земельної ділянки від 22.11.2005р. №64 терміном на 1 рік. Станом на 21.01.2010р. ТОВ „Світ ЛТД” продовжує використовувати зазначену земельну ділянку. Документи, що посвідчують право власності, право користування в т.ч. на умовах оренди, передбачені ст.126 ЗК України у ТОВ „Світ ЛТД” відсутні. За згадане порушення передбачена відповідальність згідно з ст.54 КУпАП.
Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.54 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.
Статтею 54 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за п орушення строків повернення тимчасово зайнятих земель або невиконання обов’язків щодо приведення їх у стан, придатний для використання за призначенням, та тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб — від п’ятнадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст.31 Закону України „Про оренду землі” договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.
Згідно ч.2 ст.126 ЗК України право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону.
Судом встановлено, що 21.01.2010р. під час перевірки ТОВ „Світ ЛТД” державним інспектором з контролю за використанням і охороною земель у м.Києві Головного Управління держкомзему у м.Києві не були надані документи, які підтверджують продовження дії договору оренди земельної ділянки від 22.11.2005р. №64, а документи передбачені ст.126 ЗК України на земельну ділянку загальною площею 50 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1-а у ТОВ „Світ ЛТД” відсутні.
Суд вважає, посилання позивача на ч.3 ст.33 Закону України „Про оренду землі” є необґрунтованими, оскільки договір оренди земельної ділянки від 22.11.2005р. №64 укладений з Печерською районною у м.Києві радою не може бути продовжено на той самий термін і на тих самих умовах, так як зазначене не відноситься до компетенції районних у м.Києві рад виходячи з наступного.
Згідно ст.ст.9, 11 ЗК України, підпункту 1 п.2 ст.26, п.3 ст.41 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”, повноваження районних у містах рад у галузі земельних відносин визначаються міськими радами.
Рішенням Київської міської ради від 08.06.2000р. №164/885 „Про передачу окремих повноважень районним у м.Києві радам з питань регулювання земельних відносин” визначено повноваження районних в м.Києві рад в галузі земельних відносин, зокрема щодо передачі в оренду земельних ділянок для розміщення малих архітектурних форм, сезонних майданчиків та влаштування вхідних груп до нежитлових приміщень.
Рішенням Київської міської ради від 17.07.2008р. №58/58 „Про заходи щодо впорядкування об’єктів торгівлі (малих архітектурних форм)” рішення Київради від 08.06.2000р. №164/885 визнано таким, що втратило чинність.
Таким чином у районних у м.Києві рад та районних у м.Києві державних адміністрацій відсутні повноваження щодо розгляду питань пов’язаних з передачею в оренду земельних ділянок, розгляд питань щодо оренди земельних ділянок у м.Києві належить до компетенції Київської міської ради (КМДА).
Як суду пояснив позивач про вищезазначене рішення Київради від 17.07.2008 р. йому було відомо.
Як вбачається з тимчасового дозволу на розміщення тимчасової споруди №06-0098/1 ТОВ „Світ ЛТД” має право на тимчасове розміщення всесезонного майданчика (до 50 кв.м.) по продажу продовольчих товарів власного виробництва (громадське харчування) за адресою: вул.Велика Васильківська, 23 в Печерському районі. Термін дії дозволу з 02.03.2009р. по 28.02.2010р.
Постановою Кабінету Міністрів України від 26.08.2009р. №982 та рішенням Київської міської ради від 21.05.2009р. №462/1518 „Про запровадження принципу організаційної єдності з видачі дозволів на розміщення тимчасових споруд” затверджено порядок розміщення малих архітектурних форм для провадження підприємницької діяльності.
Суд вважає, що незалежно від того, отримав землекористувач дозвіл на розміщення малих архітектурних форм чи ні, земельна ділянка надається в порядку встановленому ЗК України та Законом України „Про оренду землі”.
Суд вважає не обґрунтованими посилання позивача на ч.2 ст.17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, оскільки оренда земельної ділянки не регулюється даним законом.
Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Згідно ст.86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні.
Таким чином суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні і тому не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.31 Закону України „Про оренду землі”, ст.ст.9, 11, 123, 124, 126 ЗК України, ст.54 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст.26,41 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”, ст.ст.6, 11, 71, 86, 128, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні позову ОСОБА_1 до старшого державного інспектора з контролю за використанням і охороною земель у м.Києві Головного Управління деркомзему у м. Києві Волкової Тетяни Вікторівни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційне скарга не була подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Оболонський районний суд м.Києва протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення постанови.
Суддя Борисова О.В.