Копія 3-584/2010

П О С Т А Н О В А

іменем України

18 березня 2010 року суддя Оболонського районного суду м. Києва             Дев’ятко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

    ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, працюючого в транспортній компанії «Парк», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця Рівненської області, працюючого лікарем анестезіологом ДУ «Інститут педіатрії, акушерства та гінекології», проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

    27.12.2009, близько 09 год. 40 хв., на вул. Вишгородській, 20 у м. Києві, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ГАЗ «Рута» д.н.з. НОМЕР_1, при перестроюванні не надав дорогу автомобілю марки «Фольксваген»                          д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по тій смузі на яку ОСОБА_1 мав намір перестроїтися, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.    

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 27.12.2009, близько 09 год. 40 хв., на вул. Вишгородській, 20 у м. Києві, ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2, при перестроюванні не надав дорогу автомобілю марки «ГАЗ «Рута» д.н.з. НОМЕР_1, який рухався по тій смузі на яку ОСОБА_2 мав намір перестроїтися, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем марки «ГАЗ «Рута» д.н.з. НОМЕР_1, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 до суду з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

ОСОБА_2 до суду з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Пояснення ОСОБА_2 підтверджуються поясненнями свідка                ОСОБА_3, заявою ОСОБА_1

Судом встановлено, що саме від дій ОСОБА_1, який у даній дорожній обстановці повинен був керуватися п. 10.1 та п. 10.3 Правил дорожнього руху України, сталося ДТП, а тому у діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.  

    Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.  

    Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 судом визнано щире розкаяння винного.

   Керуючись ст.ст. 33, 124, ч. 1 ст. 247 КпАП України,  

постановив:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачене  ст. 124 КпАП України стосовно  ОСОБА_2  закрити, за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд                м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред’явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя                                                             (підпис)                                  В.В. Дев’ятко

З оригіналом згідно.

Суддя