Справа №2-450/10

 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

        24 березня 2010  року  Ленінський  районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Циганаш І.А.

при секретарі . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .Федоровій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_3 до  ВАТ НАСК « Оранта » про стягнення страхового відшкодування  , -

                                                                                Встановив:

                              17.07.2009 року позивач звернулася з даним позовом до ВАТ НАСК « Оранта» , обґрунтувавши його тим, що 21.11.2008 року між нею та відповідачем було укладено договір №1852 добровільного страхування транспортного засобу марки DAEWOO MATIZ, відповідно до п. 2.1.1 договору – страхувальник зобов’язується сплачувати страхові платежі у визначений термін та виконувати інші умови цього договору, а страховик бере на себе зобов’язання у разі настання страхового випадку здійснити виплату страхового відшкодування за шкоду, заподіяну застрахованому транспортному засобу внаслідок страхового випадку в порядку і на умовах, визначених цим договором, страховий випадок настав 12.02.2009 року, що підтверджується довідкою ДАІ та постановою Кіровського райсуду м. Кіровограда від 03.04.2009 року, згідно яких вона потрапила в ДТП, внаслідок чого її автомобіль отримав пошкодження, вона завжди належним чином виконувала умови договору, вчасно сплачувала платежі та після ДТП надала всі необхідні документи для виплати страхової  суми, 02.04.2009 року відповідачем було складено страховий акт №25, згідно якого сума страхового відшкодування, яку повинен виплатити їй відповідач складає 16069,47 грн., відповідно до п. 2.9.4.3 договору – страховик зобов’язаний після складання страхового акту, провести виплату страхового відшкодування в терміни, встановлені п. 2.11.4 та п. 2.11.5 цього договору, пунктом 2.11.4 договору встановлено строк протягом якого страховик зобов’язаний провести виплату страхового відшкодування, цей строк складає 10 робочих днів з моменту одержання всіх необхідних документів, станом на 17.07.2009 р. страхове відшкодування їй не виплачено, тому станом на 17.07.2009р. відповідач має основний борг перед нею у розмірі 16069,47 грн., а відповідач зобов’язаний був виплатити їй гроші до 02.04.2009р.,  відповідно до п. 2.9.4.3 договору – при несвоєчасній виплаті страхового відшкодування страховик сплачує пеню за кожний день затримки у розмірі облікової ставки НБУ від суми страхової виплати, належної до сплати, пеня за період з 02.04.2009 р. по 17.07.2009р. склала 559,68 грн., крім того, згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, індекс інфляції за період з квітня 2009р. по липень 2009р. склав 102,5%, тобто 403,34 грн. від суми основного боргу, 3% річних від простроченої суми складає 139,92 грн., отже, станом на 17.07.2009р. відповідач перед нею має заборгованість з урахуванням суми основного боргу, пені, індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми у розмірі: 16069,47 грн. + 559,68 грн. + 403,34 грн. + 139,92 грн. = 17172,41 грн., але крім матеріальної шкоди, їй нанесено моральну шкоду, яка полягає у протиправних діях відповідача, якими порушено її право власності на автомобіль, так як вона не може використовувати пошкоджений автомобіль у своїх цілях, порушені її життєві зв’язки та звичайний життєвий ритм, відсутність робочого стану транспортного засобу призвела до звуження кола її спілкування, обмежена можливість жити повноцінним життям та реалізувати свої плани, крім того, автомобіль необхідний їй для праці, а на даний час вона не може його експлуатувати, їй довелося немало нервувати через те, що вона не мала та не

                     має грошей для ремонту автомобіля. а для цього відповідач не вжив жодних заходів для того,

                     щоб у добровільному порядку виконати свої обов’язки по договору, враховуючи тривалість моральних втрат, оцінює завдану їй моральну шкоду у розмірі 3000 грн. Просить стягнути з відповідача на її користь в рахунок страхового відшкодування – 16069,47 грн., штрафні санкції у розмірі 1102,94 грн., а всього:17172,41 грн., а також завдану  моральну шкоду у розмірі 3000 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 3000 грн., понесені судові витрати по справі.

                                Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, уточнив, у зв’язку з оплатою ВАТ НАСК « Оранта » у вересні 2009 року суми страхового відшкодування у розмірі 16069,47 грн., просив  стягнути з відповідача на користь позивача штрафні санкції у розмірі 1102,94 грн., а також завдану  моральну шкоду у розмірі 3000 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 3000 грн., понесені судові витрати по справі, посилаючись на обставини, викладені в позові.

                               Представник відповідача в судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнав частково, не заперечував щодо стягнення пені у розмірі 559,68 грн., в решті вимог просив відмовити, оскільки ці штрафні санкції не передбачені договором.

                              Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

                               Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

                             Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

                            Статтею 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов’язанні встановлено строк ( термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін ).

                             Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням   умов,   визначених  змістом  зобов'язання  (неналежне виконання).

            Відповідно до ст. ст. 979, 981, 982, 983 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Договір страхування укладається у письмовій формі. Договір страхування може укладатися шляхом видачі страховиком страхувальникові страхового свідоцтва (поліса). Істотними умовами договору страхування є предмет договору страхування, страховий випадок, розмір грошової суми, в межах якої страховик зобов'язаний провести виплату у разі настання страхового випадку, розмір страхового платежу і строки його сплати, строк договору та інші умови, визначені актами цивільного законодавства. Договір страхування набирає чинності з моменту внесення страхувальником першого страхового платежу, якщо інше не встановлено договором.

                           В судовому засіданні встановлено, що 21 листопада 2008 року між ОСОБА_3 та ВАТ НАСК « Оранта » було укладено договір добровільного                  страхування транспортного засобу №1852, вигодонабувачем згідно договору є ВАТ « Кредит промбанк », згідно умов договору предметом договору є майнові інтереси, що не суперечать чинному законодавству України, пов’язані з володінням, користуванням або розпорядженням застрахованим транспортним засобом марки DAEWOO MATIZ, номерний знак НОМЕР_1, строк дії договору з 22.11.2008 року по 21.11.2009р.  ( а.с. 9-13 ).  

        Відповідно до п. 2.1.1 договору – страхувальник зобов’язується сплачувати страхові платежі у визначений термін та виконувати інші умови цього договору, а страховик бере на себе зобов’язання у разі настання страхового випадку здійснити виплату страхового відшкодування за шкоду, заподіяну застрахованому транспортному засобу внаслідок настання страхового випадку в порядку і на умовах, визначених цим договором.

         Судом встановлено, що під час дії договору страхування, 12 лютого 2009 року стався страховий випадок, який передбачений п.1.2  Договору, а саме пошкодження транспортного засобу внаслідок ДТП, страхувальник – ОСОБА_3 повідомила ВАТ НАСК « Оранта » про настання страхової події.

          З постанови Кіровського райсуду м. Кіровограда від 03 квітня 2009 року вбачається, що 12 лютого 2009 року о 16:00 год. ОСОБА_3 керуючи автомобілем марки DAEWOO MATIZ, державний НОМЕР_1 по вул.. Ж. Революції в м. Кіровограді не вжила заходів для зменшення швидкості руху, змінила напрямок руху, не впевнившись в безпеці маневру, внаслідок чого допустила наїзд на автомобіль марки Шкода, державний номер НОМЕР_2, який від удару допустив наїзд на автомобіль Дачія, державний номер НОМЕР_3, чим порушила п.п. 10.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 124 КУпАП. Згідно даної постанови ОСОБА_3 визнано винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляду штрафу у розмірі 340 грн. ( а.с. 15 ).  

                            Згідно п. 2.9.4.3 договору – страховик зобов’язаний після складання страхового акту, провести виплату страхового відшкодування в терміни, встановлені п. 2.11.4 та 2.11.5 цього договору. При несвоєчасній виплаті страхового відшкодування страховик сплачує пеню за кожний день затримки у розмірі облікової ставки НБУ від суми страхової виплати, належної до сплати.

          Відповідно до п. 2.11.4- 2.11.4.1 договору страхування протягом 10 робочих днів з моменту одержання всіх необхідних документів для підтвердження факту настання, причин, обставин та наслідків страхового випадку та визначення розміру збитків страховик складає страховий акт із визначенням розміру страхового відшкодування і в строк до 15- ти робочих днів після складання акт здійснює його виплату.

            Відповідно до страхового акту №25 від 02.04.2009 року, складеного ВАТ НАСК « Оранта » вбачається, що сума страхового відшкодування, внаслідок ДТП, яке сталося 12.02.2009 року о 16:00 год. по вул.. Ж. Революції в м. Кіровограді за участю водія транспортного засобу марки DAEWOO MATIZ, реєстраційний номер НОМЕР_1 складає – 16069,47 грн. ( а.с. 17-18 ).

З платіжного доручення №3091 від 11 вересня 2009 року  вбачається, що ВАТ НАСК « Оранта » ОСОБА_3 сплачено страхове відшкодування у розмірі 16069,47 грн.

Відповідно до п. 2.9.4.3 договору добровільного страхування транспортного засобу ВАТ НАСК “ Оранта “ повинно бути відшкодовано пеню за кожний день затримки у розмірі облікової ставки НБУ від суми страхової виплати, належної до сплати, яка складає 559,68 грн. ( 16069,47 грн. х 0,12 облікова ставка НБУ: 365 ( кількість днів у році )= 5,28 грн. х 106 ( кількість прострочених днів ), оскільки відповідачем лише 11.09.2009 року було сплачено позивачу суму страхового відшкодування.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три проценти річних  від  простроченої  суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

Індекс інфляції за період з квітня 2009 року по червень 2009р. складає 403,34 грн. ( 100% х 16069,47 грн. ( сума страхової виплати ) = 16472,81 – 16069,47 грн. ), а 3% річних складає 139,92 грн. (  16069,47 грн. ( сума страхової виплати ) х 3% річних : 100% : 365 ( кількість днів у році ) = 1,32 грн. х 106 ( кількість прострочених днів ).

                            Приймаючи до уваги вище викладене та враховуючи, що страхувальником – ОСОБА_3 були виконані всі умови договору добровільного страхування транспортних засобів, 02.04.2009 року відповідачем було складено страховий акт, згідно якого було визначено суму страхового відшкодування, яка склала 16069,47 грн., однак в установлений договором термін виплачено її позивачу не було, а виплачено її лише 11.09.2009 року, тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог ОСОБА_3 в частині стягнення з відповідача на її користь штрафних санкцій в розмірі 1102,94 грн.

            Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок порушення її прав.  

            Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31 .03.1995 року “ Про судову практику в справах про відшкодування моральної ( немайнової ) шкоди “ відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати у порушені права власності, у порушенні нормальних життєвих зв’язків через неможливість продовження

активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми при настанні інших негативних наслідків.

             Враховуючи те, що договором добровільного страхування транспортного засобу від 21.11.2008 року не передбачено відшкодування моральної шкоди, позивачем не надано доказів того, в чому саме полягає моральна шкода, з яких міркувань позивач  виходила, визначаючи розмір шкоди, тому суд вважає за необхідне відмовити їй в задоволенні частині позовних вимог щодо  стягнення моральної шкоди.  

                Разом з тим підлягає до часткового задоволення вимога позивача  про стягнення на її користь з відповідача понесених витрат на правову допомогу адвоката в порядку ст. ст. 84, 88 ЦПК України, однак, в розмірі, що є значно меншим від заявлених вимог, тобто в розмірі 800 грн. При цьому, визначаючи розмір витрат на правову допомогу адвоката, які слід стягнути, суд враховує складність справи, участь представника позивача в розгляді даної справи.

                 Відповідно до ст.. ст.. 79, 88 ЦПК України  підлягають стягненню з ВАТ НАСК « Оранта »  на користь ОСОБА_3 понесені судовий збір у розмірі 180,22 грн.,  витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., а також на користь держави витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 90 грн. ( 120 грн. – 30 грн. ).

                               На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

      Позовні вимоги  ОСОБА_3 до  ВАТ НАСК « Оранта » про стягнення страхового відшкодування  - задовольнити частково.

          Стягнути з ВАТ НАСК « Оранта » на користь ОСОБА_3 пеню за кожний день затримки у розмірі облікової ставки НБУ від суми страхової виплати, належної до сплати у розмірі 559,68 грн., суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення в сумі 403,34 грн., 3% річних від про строченої суми за весь час прострочення в сумі 139,92 грн., а також понесені судовий збір у розмірі 180,22 грн., витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 800 грн.,  а всього: 2113,16  грн.

        В решті частині позовних вимог – відмовити.

         Стягнути з ВАТ НАСК « Оранта » на користь держави витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 90 грн.

          Заяву про апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

    Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

    Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Кіровоградському апеляційному суду через Ленінський райсуд м. Кіровограда.

          Суддя Ленінського

           райсуду м. Кіровограда                                                                     Циганаш І.А.