Справа № 2а-1472/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"07" квітня 2010 р. м. Чернігів
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Сорочко Є.О.,
при секретарі Сердюк Д.О.,
з участю представника заявника Савичева С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Октава» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі за їх позовом до Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів про скасування рішення, -
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Октава» звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів про скасування рішення від 24.02.2010 року № 72-А щодо анулювання ліцензії серії АВ № 388555 від 21.11.2007 року на право провадження діяльності з роздрібної торгівлі лікарськими засобами.
Позивач разом із позовом надіслав письмове клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів від 24.02.2010 року № 72-А щодо анулювання ліцензії.
Клопотання позивача обґрунтовано тим, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди підприємству, оскільки з метою врегулювання конфлікту підприємством вже закрито аптечний кіоск № 2 та № 3, але з набранням чинності рішенням інспекції буде припинена вся діяльність підприємства, так як воно займається суто торгівлею лікарськими засобами в інших торгівельних точках.
В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав, просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в клопотання про забезпечення позову.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду не повідомлений, оскільки за наявними в матеріалах справи засобами зв’язку не виявилось за можливе повідомити представника відповідача.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, умовами постановлення ухвали про вжиття заходів забезпечення адмініс тративного позову є існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній спра ві, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Октава» про виття заходів забезпечення позову задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованим і не існує очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі та суд не вбачає до вирішення справи по суті очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.
Керуючись статтями 117, 118, 158-160, 165, 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Октава» про виття заходів забезпечення позову – відмовити.
Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: Є.О.Сорочко