ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

Іменем України

про залишення позовної заяви без розгляду

09.03.10 Справа №2а-14/10/2770

Окружний адміністративний суд міста Севастополя у складі:

головуючого - судді Плієвої Н.Г.,  

при секретарі - Авраменко Г.С.

за участю:

позивач - не з'явилась

представника відповідача - Куніцина О.В., довіреність № 28 від 11.01.2010

представника 3-ої особи - ОСОБА_2, довіреність № 2175 від 22.08.2008

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі адміністративну справу  за позовом  ОСОБА_3      

до  Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Севастополі        

3-тя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4

про визнання дозволу на ведення будівельних робіт недійсним та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

29.07.09    ОСОБА_3    звернулась    до  Ленінського районного суду  м. Севастополя    з   адміністративним  позовом   до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Севастополі  про визнання    дозволу на ведення будівельних робіт за № 246 від 18.06.09 по будівництву адміністративної будівлі з пекарнею та торговим залом за адресою: вул. Тарутінська, 47, м. Севастополь недійсним та зобов`язання відповідача скасувати незаконно виданий дозвіл та прийняти усі заходи по  знесенню  самочинної будівлі.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Севастополя від 30.07.2009 було відкрито провадження у справі.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Севастополя від 30.10.2009 справу за позовом ОСОБА_3 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Севастополі про визнання дозволу на ведення будівельних робіт недійсним та зобов`язання вчинити певні дії направлено  для розгляду за підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Севастополя. Справа надійшла до суду 11.01.2010.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 12.01.10 адміністративна справа за позовом  ОСОБА_3  до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Севастополі про визнання дозволу на ведення будівельних робіт недійсним та зобов`язання вчинити певні дії була прийнята до провадження та справу було призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 28.01.2010 до часті у справі в  якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача було залучено ОСОБА_4.

Відповідно до вимог ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні оголошувалась перерва та судове засідання відкладалось.

У судове засідання позивач не з'явилась, від неї через канцелярію суду надійшла заява про відкликання адміністративного позову з проханням закрити провадження у адміністративній справі з тих підстав, що у справі обов'язково повинен брати участі прокурор, чи справа підлягає розгляду у порядку кримінального судочинства. Крім того від позивача надійшла телефонограма з проханням розглянути заяву про відкликання адміністративного позову за її відсутності, заяву підтримує.

Представник відповідача та представник 3-ої особи не заперечували проти розгляду заяви у відсутності позивача. Питання щодо залишення позову без розгляду залишили  на розсуд суду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду з тотожним адміністративним позовом.   

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_3 до  Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Севастополі  про визнання    дозволу на ведення будівельних робіт слід залишити без розгляду.  

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ч. 3 ст. 155, ст.ст.  160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

                                                     УХВАЛИВ:

Позовну заяву  ОСОБА_3 до  Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Севастополі, 3-тя особа яка не заявляє самостійних вимог  на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання    дозволу на ведення будівельних робіт недійним та зобов'язання здійснити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини п'ятої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

          Суддя                                                                      Н.Г. Плієва