10-396/09

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ     УКРАИНЫ

«27 марта»     2009 года     Коллегия судей судебной палаты по

уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:

Председательствующего - Стояновой Л.А. Судей - Гридиной Н.В.., Балана В.Д, с участием прокурора - Яворского Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе апелляцию обвиняемого ОСОБА_2 на постановление Малиновского районного суда г. Одессы от 10 марта 2009 года, которым в отношении

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженеца и жителяАДРЕСА_1, гражданина Украины, с не полным средним образованием, холостого, ранее четырежды судимого, последний раз в 23.09. 2008 года Суворовским райсудом г. Одессы по ст. 185 ч.2 УК Украины к 3 годам  6 месяцам лишения свободы-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 190 ч.2, 309 ч.1   УК Украины.

Избрана мера пресечения -   содержание под стражей.

установила:

ОСОБА_2 предъявлено   обвинение в совершении преступления предусмотренного ст. ст.. 190 ч.2, 309 ч.1   УК Украины.

Удовлетворения представление следователя об избрании меры пресечения ОСОБА_2 содержание под стражей суд 1 инстанции сослался, на требования ст.ст. 148-150, 155, 165-1 УПК Украины.

Кроме того, суд 1 инстанции сослался на то, что ОСОБА_2 ранее неоднократно судим, имеет не снятую и непогашенную судимость и вновь совершил преступления, которые относятся к категории средней тяжести и может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу.

Обвиняемый ОСОБА_2 в своей апелляции, ссылаясь на то, что суд 1-й инстанции не вызвал понятых и наркотики не являются его.

Ссылаясь на эти доводы, обвиняемый просит отменить постановление суда отменить и избрать меру пресечения в виде содержания  под стражей.

Заслушав докладчика, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции, изучив материалы уголовного дела и доводы апелляции, коллегия судей считает, что она не подлежит удовлетворению  по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, суд согласно ст. 150 УПК Украины, при разрешении вопроса о применении меры пресечения кроме обстоятельств, указанных в ст. 148 УПК Украины, учитываются возраст обвиняемого, семейное положение, вид деятельности, место жительства и иные характеризующие его обстоятельства.

Суд 1 инстанции при рассмотрении представления следователя проверив данные о личности обвиняемого, учёл тяжесть инкриминируемого ему деяния, обосновано дал оценку всем обстоятельствам по делу в соответствии с требованиями ст.ст. 148, 150 УПК Украины и пришел к правильному выводу об удовлетворении представления следователя, дав оценку доводам представления.

Доводы апелляции обвиняемого, о том, что суд 1 инстанции не дал надлежащей относятся к предъявленному обвинению с которьм он не согласен.

При таких обстоятельствах коллегия судей считает, что доводы апелляции не могут быть приняты во внимание и постановление суда 1 инстанции отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.365, 366,  УПК Украины, коллегия судей,

определила:

Апелляцию   ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, а постановление Малиновского районного суда г. Одессы  от 10 марта 2009 года в отношении ОСОБА_2   оставить без изменения.