ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

31 марта 2009 года     г. Одесса

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:

председательствующего: Потанина А.А.

судей: Стояновой Л.А., Неделько В.А.

с участием прокурора Корнышева И.Л.

осужденного ОСОБА_1 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Киевского районного суда г. Одессы от 22 декабря 2008 г., которым

ОСОБА_1, родившийсяІНФОРМАЦІЯ_1. в г.

Одессе,   украинец,   гражданин   Украины,   имеющий   среднее

образование, не женатый, не работающий, проживающий по ул.

Фонтанская дор., 135 в г. Одессе, ранее судимый:

•   -     23.09.1998 г. Ильичевским райсудом г. Одессы по ч. 3 ст. 81 УК Украины к 3 г. л/с;

•   -     15.09.2004г. Приморским райсудом г. Одессы по ст. 185 ч.2 УК Украины к 2 г. л/с с испытанием 2 года;

•   -     04.04.2005г. Киевским райсудом г. Одессы по ст. 309 ч.2 УК Украины к 2 годам 6 месяцам л/с;

•   -     27.06.2007г. Киевским райсудом г. Одессы по ст. 309 ч.2 УК Украины к 1 году 4 месяцам л/с,

осужден по ч. 2 ст. 309 УК Украины к двум годам лишения свободы, срок наказания исчислен с 08.08.2008 г.,

установила:

Указанным приговором ОСОБА_2 признан виновным и осужден за то, что 08.08.2008 г. на 9 ст. Б. Фонтана в г. Одессе он повторно незаконно приобрел без цели сбыта особо опасное психотропное вещество - кустарно приготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина или их аналогов объемом 2 мл, содержащее первитин, вес которого по сухому остатку составил 0, 264 гр. и незаконно, храня его при себе, перевез на общественном транспорте на 10-ю ст. Б. Фонтана в г. Одессе, где был задержан работниками милиции, а указанное психотропное вещество было у него изъято.

В апелляции осужденный, не оспаривая сути обвинения, просит применить к нему действие ст. 69 УК Украины, ссылаясь на чистосердечное раскаяние и состояние здоровья.

Заслушав докладчика, осужденного, поддержавшего доводы своей апелляции и дополнившего, что суд в в обоснование его вины сослался на его признание и результаты химико-биологической экспертизы от 30.12. 2007 года № 2530, в то время кода он отбывал

Дело № 11 -395/09     Категория: ст. 309 ч.2 УК Украины

Председательствующий в суде 1-й инстанции: Губа Е.И. Докладчик: Стоянова Л.А.

наказание по пригорову от 27. 06. 2007 года по 18 июля 2008 года, мнение прокурора, полагавшего необходимым отказать в ее удовлетворении, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что апелляция     подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Виновность осужденного в инкриминируемом ему преступлении полностью доказана исследованными доказательствами по делу, которым суд в приговоре дал правильную оценку и действия осужденного правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч. 2 ст. 309 УК Украины как незаконное приобретение, перевозка и хранение наркотического средства, совершенное повторно, без цели сбыта.

В обоснование вины осужденного ОСОБА_1 суд 1 инстанции в том числе сослался на заключение химико-биологической экспертизы на л.д. 30-32, согласно которой усматривается, что экспертиза проведена 14 августа 2008 года в отношении жидкости объемом 2 мл, изъятой у ОСОБА_1, с указанным заключением ОСОБА_1 ознакомлен 3.10.2008 года на л.д. 33. Указанные доказательства исследовались судом 1 инстанции при рассмотрении дела, протоколом судебного заседания л.д. 132-133.

Коллегия судей считает необходимым изменить резолютивную часть приговора в части взыскания судебных издержек по делу, т.к. суд сослался не верно на номер и дату экспертизы проведенной по делу.

Назначая наказание ОСОБА_1 суд учел степень тяжести содеянного, данные о личности осужденного, полное признание вины и чистосердечное раскаяние, состояние здоровья, однако с учетом предыдущих судимостей правильно пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах, коллегия судей считает, что мера наказания осужденному избрана в соответствии со ст. 65 УК Украины и оснований для применения нему ст. 69 УК Украины и назначения более мягкого наказания, - не находит.

Руководствуясь ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области, -

определила:

Апелляцию осужденного ОСОБА_1 удовлетворить частично.

Приговор Киевского районного суда г. Одессы от 22 декабря 2008 г. в отношении ОСОБА_1 изменить - судебные издержки за проведение химико -биологической экспертизы №1898 от 14.08.2008 года в размере 345 гривен 18 копеек взыскать с ОСОБА_1

В остальной части приговор суда оставить без изменения.