справа № 22-1294     Головуючий у 1-ій інстанції-Горяйнова A.M.

    Доповідач - Карпенко С.О.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11 березня 2009 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду міста Києва в складі: головуючого - судді  Карпенко С.О.

суддів Наумчука М .І., Прокопчук Н.О.,
при секретарі     Ярошенко С.В.,

за участю представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1,

про відмову від позовних вимог

на рішення Печерського районного суду міста Києва від 19 листопада 2008 року

по справі за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Київ-Градобуд»

про стягнення пені за договором про дольову участь у будівництві житлового будинку,

встановила

У провадженні апеляційного суду м. Києва перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє в інтересах ТОВ «Будівельна компанія «Київ-Градобуд», на рішення Печерського районного суду міста Києва від 19 листопада 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства^ обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Київ-Градобуд» про стягнення пені за договором про дольову участь у будівництві житлового будинку.

В судовому засіданні 11 березня 2009 року представник ОСОБА_1 -ОСОБА_2 подав заяву про відмову від позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Київ-Градобуд» про стягнення пені за договором про дольову участь у будівництві житлового будинку.

Так як учасники судового розгляду належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, їх неявка не перешкоджає розглядові справи.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Частина перша ст. 174 ЦПК України надає право особі, яка подала позов, протягом усього часу розгляду справи відмовитися від нього.

Відповідно до ст. 44.ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа, і обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності.

Зі змісту довіреності від 29.10.2008 року, виданої ОСОБА_1 на ім'я ОСОБА_2, вбачається, що будь-яких обмежень щодо права ОСОБА_2 відмовитися від позовних вимог, довіреність не містить.

За   таких   обставин   колегія   суддів   дійшла   висновку,   що   заява     ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а провадження у справі - закриттю.    

Керуючись ст.ст. 174, 205, 206, 315 ЦПК України, колегія суддів    

ухвалила:

Заяву ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1, задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1, від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Київ-Градобуд» про стягнення пені за договором про дольову участь у будівництві житлового будинку, у зв'язку з чим рішення Печерського районного суду міста Києва від 19 листопада 2008 року скасувати, провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили до Верховного Суду України шляхом подання до цього суду касаційної скарги.