Справа № 2977     Головуючий в 1 інстанції Коробенко С.В.

Доповідач     Вовченко В.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2009 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного  суду м. Києва в складі:

Головуючого : судді Вовченка В.М.

Суддів : Чобіток А.О., Немировської О.В.

При секретарі : Косяк О.А.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою АТФ "Укргазбуд" на рішення Солом"янського районного суду м.Києва від 19 січня 2009 року по справі позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Фірма "Укргазбуд" про стягнення заробітної плати та моральної шкоди.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які зя'вилися   в судове засідання, перевіривши  матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія

встановила:

У лютому 2009 року АТФ "Укргазбуд" звернулося з апеляційною скаргою на рішення Солом"янського районного суду м.Києва  від 19 січня 2009 року.

Зазначав при цьому, що рішенням Солом"янського районного суду м.Києва від 19.01.09 року позов задоволено частково.

Посилаючись на те, що ухвалою Господарського суду м.Києва від 30.09.08 року було затверджено мирову угоду по справі про банкрутство АТФ "Укргазбуд". згідно якої було погоджено порядок розрахунків з кредиторами, в тому числі і заборгованість перед позивачем, суд не встановив чи є вина відповідача у несвоєчасному розрахунку, стягнувши позивачеві втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати на час розгляду справи, суд порушив норми матеріального права, відповідно до яких суми компенсації виплачуються у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць, позивач не надав доказів завдання йому моральної шкоди суду, посилаючись на зазначені обставини відповідач просив рішення суду скасувати та постановити по справі нове рішення, яким у позові відмовити.

Апеляційна скарга    не підлягає   задоволенню зі слідуючих підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, у серпні 2008 року позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди.

Зазначав при цьому, що з 02.03.97 року працював у відповідача на посаді начальника служби охорони праці, наказом № 29-К від 21.09.07 року його було звільнено з займаної посади у зв'язку зі скороченням штату.

Посилаючись на те, що з 25.09.07 року, на день звільнення відповідач заборгував заробітну плату починаючи з лютого 2007 року у сумі 7 011, 88 грн., позивач  просив   стягнути  дану заборгованість,   середній   заробіток  за час затримки

розрахунку з 26.09.07 року по 01.01.09 року у сумі 11512, 65 грн.. компенсувати збитки пов'язані з інфляцією у сумі 3 910.25 грн., компенсацію за звільнення з вини підприємства у розмірі   1 585, 63 грн. та завдану моральну шкоду в сумі 30 000 грн.

Ухвалою суду від 15.01.09 року провадження по справі в частині стягнення з відповідача 7 011, 88 грн. заробітної плати було закрито у зв'язку з ухвалою Господарського суду м.Києва від 30.09.08 року, якою затверджено мирову угоду, що встановлювала порядок розрахунку   відповідача з позивачем в цій частині.

Рішенням Солом"янського районного суду м.Києва від 19 січня 2009 року позов задоволено частково. З відповідача на користь позивача стягнуто 11 652, 75 грн. за час затримки розрахунку, 2 649, 19 грн. компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати, моральна шкода в сумі 2 000 грн. та судові витрати в сумі 181, 51 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

Задовольняючи позов частково суд виходив з того, що з вини відповідача позивачеві не виплачено заробітна плата при звільненні і відповідач повинен виплатити позивачеві середню заробітну плату за час затримки розрахунку. підлягають відшкодуванню втрати заробітної плати пов'язані з порушенням строків її виплати, діями відповідача позивачеві завдано моральної шкоди.

Такі висновки суду відповідають дійсним обставинам справи, вимогам закону і підтверджуються поясненнями сторін в судовому засіданні, наказами про при прийом на роботу та звільнення, копією трудової книжки, ухвалою суду, довідкою про заборгованість, матеріалами справи.

Посилання в скарзі на те, що ухвалою господарського суду м.Києва від 30.09.08 року укладено мирову угоду і погоджено порядок розрахунку, у тому числі і з позивачем не може бути взяте до уваги, оскільки ухвалою Солом"янського райсуду м.Києва від 15.01.09 року провадження по справі про стягнення заборгованості у сумі 7 011, 88 грн. було закрито як таке, що урегульоване мировою угодою суду від 30.09.08 року.

Не може бути взяте до уваги і посилання в частині того, що суд не встановив вині відповідача у несвоєчасному розрахунку, оскільки відповідно до діючого законодавства це обов'язок відповідача провести своєчасний розрахунок, а відсутність вини повинен доводити відповідач по справі.

Не може бути взяте до уваги і посилання в скарзі на відсутність моральної шкоди, оскільки позивач тяжко хворий, переніс важку операцію і невиплатою заробітної плати позивачеві була завдана моральна шкода, оскільки через брак коштів він був позбавлений можливості належним чином отримувати лікування. придбавати необхідні ліки, що призвело до стресового стану, погіршення здоров" я, загострення хвороб та хірургічного втручання.

Керуючись ст.ст. 218, 308, 313 ЦПК України, колегія

Ухвалила

Апеляційну скаргу    АТФ "Укргазбуд" відхилити, а рішення   Солом'янського районного суду м.Києва від 19 січня 2009 року залишити без змін.     Ухвала набирає законної сили з  моменту її  проголошення.      

З повним текстом ухвали можна ознайомитися в канцелярії суду починаючи з 10.04.2009 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України на протязі двох місяців.