Справа №22ц-1893/2008р.     Головуючий в 1 інстанції

Категорія:     Кусік І.B.

Доповідач - Кузнєцова О.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2008 року вересня місяця "15" дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючої - Капітан І.А.

Суддів: Полікарпової О.М., Кузнєцової О.А.

при секретарі - Остренко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від «19» червня 2008 року

за позовом ОСОБА_2 до Одеської залізниці в особі Херсонського Будівельно-монтажного експлуатаційного управління №4 про скасування рішення виконавчого комітету Садівської сільської ради Білозерського району Херсонської області від 19.10.2006р. №41 як незаконного,

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2008 року Одеська залізниця в особі Херсонського Будівельно-монтажного експлуатаційного управління №4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за водопостачання.

ОСОБА_2 звернуляся до суду із зустрічним позовом до Одеської залізниці в особі Херсонського Будівельно-монтажного експлуатаційного управління №4 про скасування рішення виконавчого комітету Садівської сільської ради Білозерського району Херсонської області від 19.10.2006р. №41 як незаконного.

Ухвалою судді вказаного суду від 30.05.2008року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків до 10 червня 2008року.

Ухвалою судді того ж суду від 19.06.2008 року позовну заяву ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто позивачці.

На вказану ухвалу судді від 19.06.2008року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати і передати питання про прийняття позовної заяви на розгляд до суду першої інстанції.

Письмові  заперечення  на  апеляційну  скаргу  до  суду  першої  інстанції  не надходили.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість оскарженої ухвали колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Постановляючи ухвалу про визнання позовної заяви неподаною та її повернення, суд першої інстанції виходив з того, що подана заява містить недоліки, на виправлення яких судом раніше надавався термін і які можливо було усунути протягом незначного часу, але усунуті не були.

Як вбачається з матеріалів справи, у судовому засіданні 30.05.2008року ОСОБА_2 присутньою не була, повідомлення про отримання постановленої ухвали про залишення її позовної заяви без руху надійшло після постановления ухвали про повернення заяви.

На думку колегії ОСОБА_2 пропустила строк, наданий для усунення недоліків заяви, з поважних причин, тому цей строк має бути поновлений, а ухвала суду від 19 червня 2008 року скасована.

Таким чином, колегія суддів вважає, що ухвала суду від 19 червня 2008 року постановлена з порушенням норм процесуального права, тому підлягає скасуванню, питання про прийняття заяви направленню на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.222, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити. Ухвалу Білозерсьокго районного суду Херсонської області від 19 червня 2008 року скасувати, питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_2 передати до Білозерського районного суду Херсонської області на новий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.