Справа № 2679     Головуючий у 1-й інстанції: Колегаєва С.В.

Доповідач:     Штелик С.П.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2009 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного

суду м.Києва в складі:

Головуючого судді: Штелик С.П.

Суддів:     Ратнікової В.М., Закропивного О.В.

при секретарі     Ленській І.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною

скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського    районного суду м.

Києва від 22 січня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1   до

ОСОБА_2, треті особи - Головне управління юстиції в м.Києві,

ОСОБА_3, про визнання ОСОБА_4 батьком ОСОБА_1

ОСОБА_5, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до

ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Заслухавши доповідь судді Штелик С.П., пояснення осіб, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2007 року позивачка звернулася до суду з позовом про визнання її батьком померлого ОСОБА_4. Позовні вимоги обгрунтувала тим, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_2. З 1979 року і до своєї смерті ОСОБА_4 проживав разом з нею та матір»ю. Офіційний шлюб батько з матір»ю уклав 24.11.1995 року. В свідоцтві про народження запис про батька позивачки внесений зі слів матері. Просила визнати ОСОБА_4 її батьком.

ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на його користь понесені ним витрати на проведення медико-генетичної експертизи.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 22 січня 2009 року в задоволення основного позову було відмовлено. Зустрічний позов задоволено частково. Вирішено   стягнути   з   ОСОБА_1    на користь   ОСОБА_2 4067, 00 грн. понесених ним витрат на проведення медико - генетичної експертизи.

Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, справу направити на новий розгляд. При цьому посилається на те, що рішення суду першої інстанції винесено упереджено та необ»єктивно без з»ясування всіх фактичних обставин справи, з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленого рішення, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим. Законним є рішення, яким суд виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з»ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

В судовому засіданні було встановлено, що позивачка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2. В свідоцтві про народження її батьками записані ОСОБА_6 та ОСОБА_3. Відомості про батька внесені в свідоцтво про народження дитини зі слів матері. Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було зареєстровано 24.11.1995 року. З 1967 року по 1995 рік ОСОБА_4 перебував у шлюбі з ОСОБА_7. Від шлюбу ОСОБА_4 мав сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.     ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 помер.

Суд першої інстанції, відмовляючи ОСОБА_1 в задоволенні позову зазначив, що позивачка не довела суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, копії документів та фотознімки не містять даних про те, що ОСОБА_1 є кровною дочкою ОСОБА_4, а з висновку судової медико - генетичної експертизи № 87\08-і від 10.12.2008 року вбачається, що імовірність того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не є родинними індивідами складає 90, 6%, а імовірність того, що вони можуть бути братом і сестрою та походити від одного батька складає лише 9, 4%.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції.

Доводами апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовуються.

Таким чином, проаналізувавши вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно і об»єктивно з»ясував обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін зібраними у справі доказами, яким дав належну правову оцінку.

Оскаржуване рішення постановлене з додержанням вимог матеріального і процесуального права, а тому апеляційну скаргу необхідно відхилити.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315, 317 ЦПК України , колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1  відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22 січня 2009року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.