Справа № 22-1694 2009 року

Головуючий у інстанції Іваненко Ю.Г. Доповідач Коротун В.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2009 Колегія суддів Апеляційного суду м. Києва в складі:
Головуючого - судді: Коротуна В.М.,
Суддів:     Котули Л.Г.,

Білич І.М.

при секретарі: Тороп Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві

справу за апеляційною скаргою Голосіївської районної в м. Києві ради

на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2008 року

по справі за позовом ОСОБА_3

до Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкти

нерухомого майна

третя особа: Голосіївська районна у м. Києві Рада

про визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2008 року позивачка - ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до відповідача - Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна про визнання права власності.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2008 року позов ОСОБА_3 було задоволено, визнано укладеним договір купівлі-продажу гаражу від 16 липня 1999 року, визнано за ОСОБА_3 право власності на індивідуальний гаражний бокс загальною площею 15, 8 м2 по АДРЕСА_1. Зобов'язано Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна зареєструвати право власності на індивідуальний гаражний бокс, загальною площею 15, 8 м2 по АДРЕСА_1 за ОСОБА_3

Не погодившись з рішенням суду, третя особа Голосіївська районна у м. Києві Рада звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати рішення суду та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову ОСОБА_3

В судовому засіданні представник Голосіївської районної в м. Києві ради -Максимович О.В. відмовився від апеляційної скарги та просив закрити у зв'язку з цим апеляційне провадження.

Заслухавши думку представника третьої особи, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає за можливим прийняти відмову від апеляційної скарги і закрити у зв'язку з цим апеляційне провадження.

Так, згідно п. 4 ст. 300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи, відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Відмова від апеляційної скарги не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Представнику третьої особи роз'яснені наслідки відмови від апеляційної скарги і закриття в зв'язку з цим апеляційного провадження.

Представник третьої особи просить прийняти відмову від апеляційної скарги і закрити у зв'язку з цим апеляційне провадження.

Таким чином, наявні підстави для прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 300 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову представника Голосіївської районної в м. Києві ради від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна, третя особа: Голосіївська районна у м. Києві Рада про визнання права власності - закрити.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 2 (двох) місяців до Верховного суду України в касаційному порядку з моменту проголошення через суд касаційної інстанції.