АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2009 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії в складі:

головуючого судді   Ломанової Л.О., суддів    Притуленко О.В., Пономаренко А.В., при секретарі    Рєзниченку A.M., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Феодосія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до садово-виноградарського товариства «СВТ-3 «Акташ»,   ОСОБА_2  про  поновлення  в  членах  СВТ,   визнання частково незаконними рішень правління та загальних зборів, зобов'язання не чинити перешкоди в праві користуванні земельними ділянками, за апеляційною скаргою садово-виноградарського товариства СВТ-3 «Акташ» на рішення Ленінського районного суду АР Крим від 03 лютого 2009 року -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому просила визнати неправомірними та скасувати рішення правління СВТ «Акташ» від 16 лютого 2008 року (протокол №2) та рішення загальних зборів зазначеного товариства від 02 березня 2008 року в частині виключення її з членів кооперативу, поновити її в членах СВТ «Акташ» та зобов'язати відповідачів не створювати їй перешкоди у користуванні земельними ділянками № 1020 і № 1022.

У позові зазначила, що з березня 2005 року вона перебувала у членах кооперативу. Весною 2008 року їй стало відомо про те, що відповідач виключив її з членів кооперативу за несплату внесків, а земельні ділянки передав у користування іншій особі.

Вважає, що при вирішенні питання про виключення з членів кооперативу відповідачем був порушений порядок та процедура вирішення цього питання; він не мав законних підстав для припинення її членства у кооперативі.

Рішенням Ленінського районного суду АР Крим від 03 лютого 2009 року позов ОСОБА_1 задоволений частково. Суд вирішив: визнати незаконними у частині виключення з членів кооперативу ОСОБА_1 рішення правління від 16 лютого 2008 року та загальних зборів від 02 березня 2008 року, поновити її в членах кооперативу з 02 березня 2008 року, зобов'язати відповідачів не чинити перешкоди в праві користування земельними ділянками. В решті позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі СВТ-3 «Акташ», посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 скасувати та ухвалити нове рішення - про відмову в задоволенні цих вимог.

Справа № 22-ц-565- Ф/09     Головуючий в першій інстанції суддя Кондрак Н.Й.

суддя-доповідач Притуленко О. В.

Обговоривши наведені у скарзі доводи, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга СВТ-3 «Акташ» не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційній суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що у березні 2005 року ОСОБА_1 вступила у члени садово-виноградарського товариства СВТ-3 «Акташ»; їй у користування були надані земельні ділянки № 1020 і №1022.

16 лютого 2008 року правлінням товариства було прийнято рішення (протокол №2) про виключення позивачки з членів СВТ-3 «Акташ», як особу, яка понад один рік має заборгованість по цільовим та членським внескам.

02 березня 2008 року загальними зборами СВТ-3 «Акташ» було прийнято рішення про виключення з товариства осіб, які не сплатили цільові внески (зокрема і позивачки, що було підтверджено представником відповідача у судовому засіданні).

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання незаконними рішень правління та загальних зборів про виключення позивачки з членів кооперативу, суд дійшов висновку про те, що це питання відповідачем було вирішено з порушенням процедури та порядку припинення членства у кооперативі, передбачених Статутом СВТ та діючим законодавством.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, оскільки він підтверджений матеріалами справи.

Оскаржуючи рішення суду, апелянт посилається на помилковість висновків суду про те, що питання про виключення позивачки з членів кооперативу було вирішено загальними зборами при відсутності необхідного кворуму, оскільки 02 березня 2008 року відбулися збори уповноважених членів кооперативу. Відповідно до п.5.3 Статуту товариства (зареєстрованого 20 листопада 2006 року) один уповноважений делегується від 5 членів СВТ. Виходячи з того, що у товаристві 483 членів, кількість уповноважених складає 96 осіб, які були присутні на загальних зборах.

На думку колегії суддів, зазначені доводи апелянта є неспроможними, оскільки пунктом 5.3 Статуту СВТ-3 «Акташ» визначений порядок виборів уповноважених, відповідно до якого вибори уповноважених проводяться на загальних зборах членів СВТ. А рішення на загальних зборах СВТ, згідно пункту 5.4 Статуту, приймаються простою більшістю голосів, що також встановлено ст. 15 Закону України «Про кооперацію».

Як вбачається з протоколу загальних зборів членів СВТ №1 від 02 березня 2008 року від загальної кількості членів СВТ (483 члена) на цих зборах були присутні 191 член товариства, що свідчить про відсутність кворуму для вирішення питання про обрання уповноважених. А, крім того, при вирішенні питання про проведення зборів уповноважених не було визначено коло осіб, які були обрані уповноваженими, та мали право на вирішення питань, включених у порядок денний.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновок суду про те, що на загальних зборах були присутні менше половини членів СВТ, дані збори не є повноважними.

Також не спростовується доводами апеляційної скарги висновок суду про порушення прав позивачки рішенням правлення СВТ про виключення її з членів кооперативу. Розглядаючи справу, суд дійшов правильного висновку про те, що ОСОБА_1 не повідомлялася виконавчим органом кооперативу про розгляд цього питання, внаслідок чого була позбавлена можливості в установленому порядку захистити свої права, передбачені ч.1 ст.12, ст. 21 Закону України «Про кооперацію», пунктом 3.3 Статуту СВТ, а також оскаржити рішення правління в порядку, визначеному пунктом 9.3 Статуту.

Колегія суддів звертає увагу також на те, що рішення загальних зборів про оплату внесків на заміну трубопроводу (за невиконання якого позивачка була виключена з членів товариства) було доведено до відома ОСОБА_1 16 листопада 2007 року, а виключення її з членів кооперативу правлінням було прийнято 16 лютого 2008 року, тобто до спливу строку, встановленого пунктом 3.5 Статуту СВТ для припинення членства у СВТ у разі несплати внесків.

Довід апелянта про те, що однією з підстав виключення позивачки з членів товариства було також невиконання нею рішення загальних зборів щодо користування земельних ділянок (проведення обробки, встановлення огорожі, використання за цільовим призначення), що не було враховано судом, не має правового значення, оскільки пунктом 3.5 Статуту СВТ-3 «Акташ», зареєстрованого20 листопада 2006 року, припинення членства у СВТ з таких підстав не передбачено.

Виходячи з того, що відповідач безпідставно припинив членство позивачки у СВТ, довід апелянта про помилковість висновку суду щодо відсутності доказів передачі земельних ділянок № 1020, №1022 у користування відповідача ОСОБА_2 також не має правового значення.

З урахуванням наведеного колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції ухвалив правильне по суті рішення; доводи апеляційної скарги не містять правових підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314-314, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу садово-виноградарського товариства СВТ-3 «Акташ» відхилити.

Рішення Ленінського районного суду АР Крим від 03 лютого 2009 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двох місяців з дня набрання законної сили.