Справа № 22-626 2009 р Головуючий у 1 інстанції: КофановА.В..
Суддя-доповідач: Прокопенко О.Л.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2009 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Онищенка Е.А.
Суддів: Прокопенка О.Л.,Маловічко С.В.
При секретарі: Семенчук О.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою
Прокуратури Вільнянського району на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 28 лютого 2008 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Петромихайлівської сільської Ради про визнання права власності на самовільну забудову,
ВСТАНОВИЛА:
У лютому 2008 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Петромихайлівської сільської Ради про визнання права власності на самовільну забудову.
В позові зазначав, що на початку 2007 року було збудовано жилий будинок загальною площею 73, 9 кв.м. літ. А, вбиральня літ. Б, душ літ. В, сарай літ. Г., що знаходиться за адресою, АДРЕСА_1
Вищезазначене нерухоме майно було збудовано на земельній ділянці, що знаходиться у власності позивача, що підтверджується державним актом на землю.
Просив суд визнати право власності за ОСОБА_2 на наступне нерухоме майно: житловий будинок літ. А, вбиральня літ. Б, душ літ. В, сарай літ. Г, що розташовано за адресою:АДРЕСА_1.
Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 28 лютого 2008 року позовні вимоги задоволено.
Визнано об'єктом нерухомості самовільно збудований житловий будинок АДРЕСА_1, що складається із: житлового будинку (літ. «А») з двома ганками, мансарди (літ «мс»), вбиральні (літ. «Б»), душу (літ. «В»), сараю (літ. «Г»), стінок підпірних (№1, №2), парканів (№3, №5), хвіртки (№4), ями зливної (№6), замощень (І, II).
Визнано за ОСОБА_2 право власності на самовільно збудований житловий будинок АДРЕСА_1, що складається із: житлового будинку (літ. «А») з двома ганками, мансарди (літ «мс»), вбиральні (літ. «Б»), душу (літ. «В»), сараю (літ. «Г»), стінок підпірних (№1, №2), парканів (№3, №5), хвіртки (№4), ями зливної (№6), замощень (І, II).
Не погоджуючись з рішенням суду Прокуратура Вільнянського району подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та закрити провадження.
Заслухавши суддю - доповідача, доводи апелянта, розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.
Згідно ст. 309 ЦПК України підставою для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.
Ухвалюючи рішення суд першої інстанції послався на ч. 5 ст. 376 ЦК України згідно якої за вимогою власника земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самовільно ним збудовано, якщо це не порушує права інших осіб.
Однак з такими висновками суду першої інстанції колегія суддів апеляційного суду погодитись не може.
Стаття 376 ЦК України передбачає негативні наслідки для ти, хто здійснює будівництво без належного дозволу та затвердженого проекту.
Суд першої інстанції не звернув увагу на те, що державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0, 7562 га за адресою с Ульянівка, вул. Хортицька, 5 видано ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства.
Відповідно ч.3 ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мити, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.
Представник позивача в судовому засіданні зазначив, що на даний час вирішується питання про переоформлення цільового призначення земельної ділянки.
Колегія суддів вважає, що позивач передчасно звернувся в суд з позовом.
З врахуванням того, що земельна ділянка надана позивачу для ведення особистого селянського господарства, а не під уже збудоване нерухоме майно, колегія суддів вважає, що позов задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
ВИРІШИЛА:
Апеляційну скаргу прокуратури Вільнянського району задовольнити частково.
Рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 28 лютого 2008 року по цій справі скасувати та ухвалити нове наступного змісту: «В задоволенні позову ОСОБА_2 до Петромихайлівської сільської Ради Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності на самовільну забудову відмовити.»
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене до Верховного Суду України протягом двох місяців.