Справа № 22-224    2009 р                                   Головуючий у 1 інстанції: Прінь І.П.

                                                                                Суддя-доповідач: Прокопенко О.Л.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2009 року                                                                                             М.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:     Онищенка Е.А.

Суддів : Прокопенка О.Л.,Маловічко С.В.

При секретарі:   Семенчук О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_3 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від «05» листопада 2008 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини і утримання дружини,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2008 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини і утримання дружини.

В позові зазначала, що вона 06.08.2005 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 Від шлюбу маємо доньку - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Добровільно матеріальну допомогу відповідач не надав.

Просила суд стягнути з ОСОБА_3 аліменти на її користь на утримання доньки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 700 грн. на місяць. Стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання ОСОБА_4 у розмірі 500 грн. щомісячно.

У ході судового розгляду справи позивач уточнила та доповнила свої позовні вимоги, просила суд стягнути з ОСОБА_3 аліменти за минулий час, а саме за період з 01.12.2007 року до 25.02.2008 року, а також стягнути з відповідача судові витрати у сумі 1 488, 54 грн., понесені позивачкою у зв'язку із проведенням судової експертизи, 8, 50 грн. - держмито та 7, 50 грн. - витрати на ІТЗ.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від «05» листопада 2008 року позовні вимоги задоволені частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 400 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття, починаючи стягнення з 25.02.2008 року.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на її утримання у розмірі 250 грн., починаючи стягнення з 25.02.2008 року.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 понесені нею судові витрати у зв'язку з проведенням судово-генетичної експертизи у сумі 1 488, 54 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права, просив рішення суду скасувати та ухвалите нове.

Заслухавши суддю - доповідача, доводи апелянта, розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Згідно п.1 ч.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що суд правильно встановив правовідносини, які склалися між учасниками справи, дав їм належну правову оцінку, а також дослідив надані сторонами докази і відповідно їх оцінив. Суд першої інстанції вірно застосував норми матеріального та процесуального права та прийняв рішення, яким спір знайшов своє належне вирішення.

Судом першої інстанції встановлено і про це свідчать матеріали справи, що відповідач має постійне місце роботи, щомісяця одержує зарплатню яка має значні коливання, а середня складає 1929 грн.

Суд прийняв до уваги ту обставину, що відповідач має фінансові зобов'язання перед банком, а тому позов задовольнив частково.

По справі відповідачем був заявлений зустрічний позов до ОСОБА_4 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька.

По справі призначалась судово - генетична експертиза, сплату за яку призвела позивачка у сумі 1488, 54 грн..

В подальшому ОСОБА_3 відмовився від позову.

Згідно ст. 89 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесенні ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача.

Стягуючи з відповідача вище вказану суму суд першої інстанції поступив відповідно законодавства.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 304, п.1 ст. 307, 308, 313, п.1 ст. 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від «05» листопада 2008 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення,  проте     може бути оскаржена до Верховного СудуУкраїни протягом двох місяців.