Справа № 22- 2387/2009     Головуючий у 1 -й інстанції - Калініченко О.Б.

Доповідач - Кабанченко О.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМУ КРАЇНИ

01 квітня 2009 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва  в складі:

головуючого -    Кабанченко О.А.
суддів-     Шахової О.В.

Желепи О.В. при секретарі -   Кузнецовій З.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою акціонерного комерційного банку «Правекс-Банк» на ухвалу Солом»янського районного суду м. Києва від 15 грудня 2008 року в справі за позовом акціонерного комерційного банку « Правекс-Банк» до Управління служби безпеки в м. Києві, ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого та звільнення майна з-під арешту.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги,

встановила:

Ухвалою Солом»янського районного суду м. Києва від 15 грудня 2008 року позовну заяву АКБ «Правекс-Банк» до Управління служби безпеки в м. Києві, ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого та звільнення майна з-під арешту повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі АКБ «Правекс-Банк» просить скасувати ухвалу суду та передати справу до суду першої інстанції для розгляду по суті, мотивуючи свої вимоги тим, що оскаржувана ухвала є незаконною. Вважає, що правовідносини, які виникли між сторонами в результаті укладання кредитного договору та договору іпотеки є цивільними та регулюються Цивільним кодексом України, Законом України «Про іпотеку», а в разі виникнення спору розглядаються в порядку передбаченому Цивільно-процесуальним кодексом України. Посилається на те, що згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду СРСР №4 від 31.03.1978 року спори про звільнення майна з-під арешту розглядаються судами за правилами позовного провадження незалежно від того, накладено арешт в порядку забезпечення позову, звернення стягнення на майно боржника з метою виконання рішення чи вироку суду, та в інших випадках, передбачених законом.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що АКБ «Правекс-Банк» були заявлені позовні вимоги про скасування постанови слідчого Управління служби безпеки України у м. Києві від 12 травня 2008 року про накладення арешту на нерухоме майно - квартиру, яка перебуває в іпотеці у позивача, а також про звільнення з-під арешту цієї квартири.

Повертаючи позовну заяву позивачу ухвалою від 15 грудня 2008 року, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги виникли не із цивільно-правових відносин між сторонами, і питання про зняття арешту, що був накладений на нерухоме майно, повинно вирішуватись в порядку кримінального судочинства.

Висновок суду про те, що питання скасування постанови слідчого не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства є правильним, відповідає положенням закону і підстав для скасування ухвали суду про повернення позовної заяви в цій частині немає.

Проте з висновки суду в частині повернення заяви про звільнення майна з-під арешту не відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Відповідно до матеріалів справи між позивачем та ОСОБА_4 виникли цивільно-правові правовідносини на підставі укладання договорів кредитування та іпотеки.

Позивачу стало відомо про накладення арешту на майно ОСОБА_4 під час досудового слідства в кримінальній справі, а в подальшому про постановления вироку, яким ОСОБА_4 засуджена із конфіскацією в доход держави квартири, яка перебувала в іпотеці у позивача. Посилаючись на те, що арешт нерухомого майна, яке було передано позивачу в іпотеку, обмежує права позивача як іпотекодержателя, останній звернувся з даним позовом про звільнення майна з-під арешту.

Відповідно до роз'яснень, які містяться в п. 4 Постанови №6 Пленуму Верховного Суду України від 27 серпня 1978 року з подальшими змінами, вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються на праві власності на описане майно або на праві володіння ним, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про виключення майна з акту опису.

З огляду на наведене, судова колегія вважає, що ухвала суду в частині повернення позовної заяви про звільнення майна з-під арешту підлягає скасуванню з передачею питання про прийняття позовної заяви в цій частині на вирішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.. ст.. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу Акціонерного комерційного банку «Правекс-Банк» задовольнити.

Ухвалу Солом»янського районного суду м, Києва від 15 грудня 2008 року в частині повернення позовної заяви про звільнення майна з-під арешту скасувати, питання прийняття позовної заяви в цій частині передати на вирішення суду першої інстанції.

В решті ухвалу залишити без зміни.

Ухвала в частині залишення без зміни ухвали суду першої інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців, з дня проголошення шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду України.