Справа № 1606     Головуючий в 1 інстанції     Федосеев С.В. Доповідач     Вовченко В.М.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2009 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного   суду м. Києва в складі:

Головуючого : судді Вовченка В.М.

Суддів : Чобіток А.О. Немировської О.В.

При секретарі: Косяк О.А.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1, представника
відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 23
жовтня      2008 року      по    справі    за        позовом     ОСОБА_4    до    ОСОБА_2,    ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які зя'вилися  в судове засідання, перевіривши  матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія

встановила:

У листопаді - грудні 2008 року відповідач ОСОБА_1 та представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернулися з апеляційною скаргою на  рішення  Дніпровського районного суду м.Києва від 23.10.08 року.

Зазначали при цьому, що рішенням Дніпровського районного суду м.Києва від 23.10.08 року   позов  задоволено.

Посилаючись на те, що його відповідача ОСОБА_1 не було повідомлено про час слухання справи, рішення суду не відповідає вимогам закону відповідач та представник іншого відповідача просили рішення суду скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції. Апеляційна скарга підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Як вбачається з матеріалів справи, у березні 2007 року позивач звернувся до відповідачів з позовом про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Зазначав при цьому, що 23 жовтня 2003 року з вини відповідача сталася ДТП в результаті якої йому були завдані матеріальні та моральні збитки.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив стягнути з відповідачів солідарно на свою користь 11197, 93 грн. матеріальних та 10 000 грн. моральної шкоди.

В подальшому уточнив свої позовні вимоги і просив стягнути з відповідачів на свою користь завдані збитки, врахувати рівень інфляції та 3 % річних, стягнувши 21 224, 14 грн. та 50 000 грн. моральної шкоди.

Рішенням Дніпровського райсуду м.Києва від 2.10.08 року позов задоволено. З відповідача ОСОБА_2 на 'користь позивача стягнуто матеріальну шкоду з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в розмірі 21224, 14 грн. та 5 000 грн. моральної шкоди, а також судові витрати по справі.

Задовольняючи позов суд виходив з того, що з вини відповідача позивачеві завдані матеріальні та моральні збитки і вони підлягають відшкодуванню винною особою з врахуванням відповідальності за порушення грошового зобов'язання, відповідно до вимог ст. 625 ЦК України.

Але погодитися з такими висновками суду неможливо.

Відповідно до ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї зі сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь, у справі, про яких немає відомостей про вручення їм повістки.

В справі відсутні будь-які дані про те, що відповідачу ОСОБА_1 було повідомлено про час і місце слухання справи, з представником іншого відповідача - ОСОБА_3 у нього угода про правову допомогу не укладена.

Слухаючи справу у відсутноеті відповідача ОСОБА_1 належним чином не повідомленого про час і місце слухання справи, суд суттєво порушив його права та охороняємі законом інтереси, позбавивши можливості надавати докази та заперечення по справі.

Крім того, висновок суду про наявність між сторонами грошового зобов'язання  і відповідну відповідальність не випливає з матеріалів справи.

При таких обставинах постановлене по справі рішення не може бути в силі і підлягає скасуванню, а справа відповідно до, вимог ст.311 ЦПК України направленню на новий розгляд до районного суду в іншому складі.

Керуючись ст.ст. 209, 311, 313 ЦПК України, колегія

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 23 жовтня 2008року скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Ухвала набирає законної сили з  моменту її  проголошення.

З повним текстом ухвали можна ознайомитися в канцелярії суду починаючи з   27.02.2009 року.

Ухвала може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України на протязі двох місяців.