Справа № 22-508  2009 р.

Головуючий у 1 інстанції: Яцун О.С.

Суддя-доповідач: Прокопенко О.Л.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2009 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:    Онищенка Е.А. Суддів: Прокопенка О.Л.

Маловічко С.В. При секретарі:   Семенчук О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_3

на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від «10» грудня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи - КП «ВРЕЖО №4», відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Заводського РВ ЗМУ про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, про вселення та про визнання права користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2008 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи - КП «ВРЕЖО №4», відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Заводського РВ ЗМУ про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, про вселення та про визнання права користування житловим приміщенням.

Під час судового розгляду справи позивач уточнила свої позовні вимоги та просила суд усунути перешкоди у користуванні житловим приміщенням, про вселення та про визнання права користування житловим приміщенням. В обгрунтування своїх позовних вимог посилалась на те, що з 2001 року вона постійно проживає в квартирі АДРЕСА_1 однією сім'єю разом із відповідачем ОСОБА_4 29.07.06 з відповідачем було укладено шлюб, від якого мають доньку - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Договір найму спірної квартири укладено з відповідачем ОСОБА_5 Фактично у квартирі проживає вона, відповідачі та малолітня донька. З часу вселення вона постійно проживає та користується як член сім'ї житловим приміщенням, приймала участь у витратах з оплатою комунальних послуг. На даний час з відповідачем ОСОБА_4 склались неприязливі стосунки, який не надає, разом із ОСОБА_5 письмової згоди на її реєстрацію та не визнає за нею права користування спірним приміщенням.

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від «10» грудня 2008 року у задоволені позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального права, просила рішення суду скасувати та ухвалите нове по суті позовних вимог.

Заслухавши суддю - доповідача, доводи апелянта, розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Відповідно ст. 309 ч. 1 п. 4 ЦПК України підставою для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Відмовляючи позивачці в позові суд першої інстанції виходив з того, що вона відповідно ст. 64 ЖК України не виконувала свої обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення, а також суд послався на те, що не було письмової згоди всіх членів сім'ї на вселення позивачки в спірну квартиру.

Однак з такими висновками суду погодитись не можна виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи наймачем квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_5 вона зареєстрована у вказаній квартирі з 14.01.1997 року.

ОСОБА_5 є інвалідом другої групи дитинства та потребує постійного стороннього догляду у зв'язку з чим розпорядженням голови Заводської районної адміністрації №30 від 06.01.2000 року її піклувальником призначений її брат ОСОБА_7 (а.с. 34).

У вказаній квартирі також зареєстрований з 11.02.1997 року племінник ОСОБА_5 - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.12.).

Відповідно акту складеного майстрами ЖЕУ - 62 (а.с.8) у спірній квартирі без реєстрації з 2001 року проживає ОСОБА_3

Згідно ст. 65 ЖК України наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім'ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб.

Відповідно роз'яснень Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.04.1985 року із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №15 від 25.05.1998 року п.9 наявність чи відсутність прописки сама по собі не може бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка там проживала чи вселилась туди як член сім'ї наймача (власника) приміщення, або ж для відмови їй у цьому. Відсутність письмової згоди членів сім'ї наймача на вселення сама по собі не свідчить про те, що особи, які вселилися, не набули права користування жилим приміщенням, якщо за обставинами справи безспірно встановлено, що вони висловлювали таку згоду.

Як свідчать матеріали справи та пояснення сторін позивачка вселилась в спірну квартиру з усної згоди ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ще в 2001 році. Ніякої угоди про порядок користування квартирою між наймачем квартири та позивачкою не укладалось.

29.07.2006 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 був зареєстрований шлюб. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_8 взяла прізвище чоловіка - ОСОБА_3 (а.с.7) і вона продовжувала проживати в спірній квартирі.

В період шлюбу укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у них народилась донька - ОСОБА_6, 25.08.2006 року яка з 27.02.2007 року зареєстрована в спірній квартирі.

Наявність реєстрації позивачки за іншою адресою не може свідчити про те, що позивачка не набула права користування спірним житловим приміщенням.

З огляду на вказане колегія суддів вважає, що позивачка набула право користування спірною квартирою, а тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від «10» грудня 2008 року по цій справі скасувати та ухвалити нове наступного змісту:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_4, треті особи КП «ВРЕЖО 3;», відділ громадянства еміграції та реєстрації фізичних осіб Заводського РВ ЗМУ України в Запорізькій області про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, про визнання права користування житловим приміщенням задовольнити.

Усунути ОСОБА_3 перешкоди зі сторони ОСОБА_4, ОСОБА_5 у користуванні житловим приміщенням - квартирою 3 в будинку 3 по переулку Ракушечному у м. Запоріжжі, зобов'язати надати ОСОБА_3 ключі від вхідної двері вказаної квартири.

Вселити   ОСОБА_3   і   малолітню   дитину   ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 в квартиру АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 витрати на сплату судового збору 7 грн. 50 коп.

Рішення    набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене до Верховного Суду України протягом двох місяців.