Справа №22-ц-2315/09

Головуючий у першій інстанції - Савранська Т.І.

Доповідач Дралло І.Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2009 року м. Сімферополь

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого судді: Дралла І.Г.,

суддів: Іващенко В.В., Павловської І.Г.,

при секретарі: Козачок О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ялтинського міського суду АР Крим від 13 січня 2009 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики у розмірі 57 804 гривні, що еквівалентно 10000 доларів США, які він передав у борг ОСОБА_3

Вимоги мотивовані тим, що між сторонами 1 квітня 2008 року був укладений договір, за яким позивач передав ОСОБА_3 грошову суму в розмірі 10 000 доларів США, що в еквіваленті згідно довідки банку становить 57804 гривні. Суму боргу ОСОБА_3 своєчасно, тобто до 1 вересня 2008 року, як це передбачено договором, не повернула, у зв’язку з чим він звернувся до суду.

Рішенням Ялтинського міського суду АР Крим від 13 січня 2009 року позовна заява ОСОБА_2 задоволена. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму боргу за договором позики в розмірі п’ятдесят сім тисяч вісімсот чотири гривні та судові витрати 608 гривень 04 копійки.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам та просить направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги обґрунтовані та засновані на законі, оскільки доказами у справі доведено, що ОСОБА_3 отримала в борг від ОСОБА_2 10000 доларів США, які не повернула.

З такими висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів апеляційної інстанції, оскільки вони відповідають фактичним обставинам та наданим сторонами доказам.

Відповідно до правил ст. 303 ЦПК України, при розгляді справи в апеляційній інстанції суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 не спростовують висновків суду першої інстанції та не є підставами для скасування чи зміни рішення суду.

Так, довід апеляційної скарги про те, що боргову розписку ОСОБА_3 написала під тиском та погрозами і грошей вона не отримала суд до уваги взяти не може, оскільки цей довід не підтверджений допустимими доказами у справі згідно з правилами статей 59,60 ЦПК України. В органи внутрішніх справ щодо неправомірних дій ОСОБА_2 ОСОБА_3 не зверталася, позов до суду про визнання угоди недійсною не подавала.

Інші доводи апеляційної скарги не містять в собі правових підстав для визнання рішення таким, що не відповідає вимогам статті 213 ЦПК України.

Судом правильно встановлені факти, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та докази якими вони підтверджуються, правовідносини, та норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини і ухвалено рішення по справі на підставі доказів, наданих сторонами в порядку правил ЦПК України.

Рішення суду першої інстанції постановлено у відповідності до норм матеріального і процесуального права при висновках суду, які відповідають фактичним обставинам і наданим сторонами доказам, що відповідно до ст. 308 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 303,307,308,313-315 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Ялтинського міського суду АР Крим від 13 січня 2009 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набуває законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.