Справа № 22ц - 3488/2008     Головуючий у 1 інстанції Голуб А.В.

Категорія 01, 37     Доповідач у 2 інстанції Малород О.І.

УХВАЛА

Іменем України

19 вересня 2008 року     м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого: Даценко Л.М.

суддів: Коцюрби О.П., Малорода О.І..

при секретарі: Терех Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Київ

цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ОСОБА_3 до Першої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори, ОСОБА_5 про визнання права на прийняття спадщини та встановлення факту проживання однією сім'єю , -

ВСТАНОВИЛА:

В липня 2007 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом в інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_3 посилаючись на те, що її діти є спадкоємцями четвертої черги ОСОБА_6 померлого 10.07.2005 року, який являвся рідним дядьком її покійного чоловіка - ОСОБА_7 з тих підстав, що вона та її діти постійно, понад 5 років, підтримували родинні та сімейні стосунки з ОСОБА_6 і фактично були однією сім'єю до його смерті.

Просила визнати за позивачами право на прийняття спадщини на спадкове майно після померлого ОСОБА_6 та встановити факт проживання однією сім'єю її дітей з ОСОБА_6.

Рішенням суду відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Позивачі просять скасувати рішення суду, ухвалити нове рішення задовольнивши позовні вимоги.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовують тим, що суд неповно з'ясував обставини справи, не взяв до уваги надані докази і тому постановив незаконне та необгрунтоване рішення.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_2 з 1987 року знаходились в зареєстрованому шлюбі і мають двох дітей: ОСОБА_3 - 1987 року народження та дочку ОСОБА_4 1991 року народження.

ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

10.07.2005 року помер ОСОБА_6 рідний дядько ОСОБА_7

Після смерті ОСОБА_6 відкрилась спадщина на 59/100 частин квартири АДРЕСА_1 та автомобіль ГАЗ -24 1981 року випуску.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 14 лютого 2007 року, що набрало законної сили 30 березня 2007 року, встановлено факт проживання однією сім'єю ОСОБА_5 з померлим ОСОБА_6

24 липня 2007 року ОСОБА_5 видано свідоцтво про право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_6

Суд також встановив, що ОСОБА_6 проживав та був зареєстрований з 13 жовтня 1999 року в квартирі АДРЕСА_1.

ОСОБА_3 - 1987 року народження та неповнолітня ОСОБА_4 - 1991 року народження з часу народження проживають за адресою АДРЕСА_2..

Указані обставини суд встановив з досліджених в судовому засіданні доказів та показів свідків.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд виходив з того, що позивачами не надано доказів про те, що вони спільно проживали з померлим, були пов'язані спільним побутом та мали взаємні права та обов'язки, проживали за різними адресами, а рішенням суду від 14 лютого 2007 року навпаки стверджується факт проживання померлого однією сім'єю з відповідачкою ОСОБА_5

Суд вірно дав оцінку показам свідків встановивши, що свідки підтвердили лише факт періодичного відвідування позивачами померлого ОСОБА_6, факт допомоги останньому у вирішенні побутових проблем.

Висновки суду не суперечать вимогам ст. 3 ч.2 СК України, де зазначено, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Також висновок суду не суперечить і вимогам ст. 1264 ЦК України, де зазначено, що у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.

Посилання апеляційній скарзі на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, не заслуговують на увагу, оскільки не ґрунтуються на доказах та не спростовуються матеріалами справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги судова колегія вважає, що рішення суду ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому відхиляє апеляційну скаргу та залишає рішення суду без змін.

Керуючись ст. ст. 308, 315 ЦПК України колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного суду України протягом 2 місяців.