Справа № 22-ц-1557/2009 р.

Головуючий в 1 інстанції Шильнов М.О.

Доповідач Берзіньш В.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2009 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеля ційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого, судді: Берзіньш В.С.

Суддів: Руснак А.П., Сокола В.С.

при секретарі Амельченко М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування спадкоємним майном,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 25 грудня 2008 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Залізничного районного суду м. Сімферополя АРК від 25 грудня 2008 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування спадкоємним майном закрито на підставі п.2ч.1ст. 205 ЦПК України.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування ухвали суду, посилаючись на те, що ухвала незаконна та необгрунтована. Вказує, що 07.07.2008 року Залізничним районним судом м. Сімферополя було ухвалено рішення по цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна, а в теперішній час не ставиться питання про розділ майна, а ставиться питання тільки про встановлення порядку користування власністю, яке судом першої інстанції не було розглянуто.

В засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 та його представник підтримали доводи апеляційної скарги, ОСОБА_4 і його представники проти доводів апеляційної скарги заперечували, посилаючись на обгрунтованність та законність ухвали суду першої інстанції.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія вважає, що скарга підлягає задоволенню, а ухвала - скасуванню з таких підстав.

Так пунктом 3 ч.1 ст. 312 ЦПК України передбачено, що апеляційний суд скасовує ухвалу суду і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановленний для його вирішення.

Згідно з положеннями ст. 205ч.1п.2 ЦПК України суд закриває провадження по справі, якщо набрали законної сили рішення суду, ухвалені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Із матеріалів справи також слідує, що рішенням Залізничного районного суду м. Сімферополя АРК, на яке послався суд в підтвердження своїх висновків про закриття провадження, було відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні його позову до ОСОБА_2 про розділ спадкового майна. Тобто, предметом спору була матеріально-правова вимога про розділ спадкового майна. Предметом позову ОСОБА_1 за позовом, поданим у вересні 2008 р., є матеріально-правова вимога про встановлення порядку користування спадковим майном, що знаходиться у спільній власності сторін по справі, та за цією вимогою рішення суду не ухвалювалось.

Таким чином, зазначені позови не є тотожними і підстав для застосування положень ст. 205ч.1п.2 ЦПК України у суду не було.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 303,312 Цивільного процесуального кодексу України, колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити

Ухвалу Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 25 грудня 2008 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України на протязі двох місяців.