Справа № 22-Ц-2066/2008     Головуючий у 1 інстанції Бортницька В.В.

Доповідач у 2 інстанції Дьоміна О.О,

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2008 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Дьоміної О.О., суддів: Тракало В.В., Сліпченка О.І., при секретарі: Терех Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 4 березня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Васильківської міської ради про скасування рішень міської ради та усунення порушень права користування ! права власності на земельну ділянку.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

встановила:

У січні 2008 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 4 березня 2008 року позовну заяву ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто позивачеві.

Не погоджуючись з ухвалою судді позивачка подала апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу судді скасувати, посилаюнись на порушення норм процесуального права, справу направити для прийняття позовної заяви.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

    Судом встановлено, що ухвалою судді від 01 лютого 2008 року було надано строк до 01 березня 2008 року для виправлення недоліків.

В позовній заяві містилися вимоги про визнання недійсним рішення чотирнадцятої сесії четвертого скликання Васильківської міської ради від 20.09.2005 року в частині надання ОСОБА_3 земельної ділянки за рахунок земель запасу по АДРЕСА_1, загальною площею 0, 05 га в оренду для ведення городництва, оскільки позивач вважає, що вказана

земельна ділянка належала її батькам і успадкована нею, однак посилання на докази які обґрунтовують правові підстави володіння позивачем спірною земельною ділянкою не містить.

В позовні заяві не було зазначено цільове призначення земельної ділянки та відсутні посилання на докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

На виконання ухвали судді від 4 березня 2008 року позивач подала до суду клопотання про обґрунтування своїх позовних вимог.

Вимоги судді про зазначення доказів є безпідставними, оскільки відповідно до роз'яснень п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді цивільних справ по першій інстанції» від 21 грудня 1990 року № 9 з наступними змінами та доповненнями заява не може бути визнана неподаною та повернута за мотивами ненадання доказів.

Сторони вправі подавати докази безпосередньо в судовому засіданні відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України.

Таким чином, колегія суддів вважає, що позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що при прийнятті позовної заяви судом допущені порушення норм цивільно -процесуального закону, тому ухвала судді від 4 березня 2008 року підлягає скасуванню, а справа - направленню до суду першої інстанції з передачею питання на новий розгляд відповідно до вимог п. 3 ст. 312 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 4 березня 2008 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.