Справа № 22-20133/09

Головуючий в 1 інстанції Щеняєва І. Б.

Категорія 44 (1)

Доповідач - Соколан И.О.

УХВАЛА

 Іменем   України

27 січня 2009 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді:   Митрофанової Л. В.

Суддів: - Соколан Н.О., Михайлів Л. В. при секретарі:   - Бондарь Ю. А. за участю:     Позивачки - ОСОБА_4

Відповідача - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 15 жовтня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи - КЖП №21 та Сектор громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Саксаганського РВ КМУ УМВС Дніпропетровської області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням у зв'язку з відсутністю в ньому тривалий час і зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИЛА:

04 лютого 2008 р. ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_5 про визнання ОСОБА_5 втратившим право на користування житловим приміщенням -квартирою АДРЕСА_2 та зняття його з реєстраційного обліку за зазначеною адресою.

Заочним рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 15 жовтня 2008 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено.

В апеляційній скарзі позивачка ОСОБА_4 ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про задоволення її позовних вимог, оскільки рішення суду ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права; суд дав невірну оцінку обставинам справи; необгрунтовано відмовив у задоволенні позовних вимог; суд не взяв до уваги, що позивачка просила не позбавляти відповідача права власності, а лише зняти його з реєстрації у квартири, оскільки усі комунальні платежі позивачка сплачує за власний рахунок.

Перевіривши матеріали справи, законність та обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони знаходились в зареєстрованому шлюбі з 01.09.2000 року до 04.10.2006 року. В період зареєстрованого шлюбу сторони купили трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, в якій відповідач не мешкає з вересня 2006 року.

Вирішуючи спір по суті, суд вірно встановив обставини по справі, дав їм належну оцінку і відповідно до норм матеріального та процесуального закону обґрунтовано дійшов до висновку про те, що квартира АДРЕСА_1 є спільною сумісною власністю подружжя відповідно до ст. 22 Кодексу про шлюб та сім'ю України, ст.60 Сімейного Кодексу, а тому положення ст. 405 ЦК України не регулюють правовідносини між сторонами по справі.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав для зняття відповідача з реєстраційного обліку в квартирі, яка належить йому на праві власності.

За таких обставин, доводи в апеляційній скарзі ОСОБА_4 про те, що судом не взято до уваги ту обставину, що зняття відповідача з реєстрації в квартирі необхідно позивачці у зв'язку тим, що всі комунальні платежі вона сплачує за власний рахунок є безпідставним.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що рішення суду необхідно залишити без зміни, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 -  відхилити.

Заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 15 жовтня 2008 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.