Справа № 22 ц -317/2009

Головуючий суддя у 1 -й інстанції - Курочкіна О.М.

Категорія-26 Доповідач -ГоковП. В.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2009 року       Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Глущенко Н.Г.

Суддів: Перцової В.А., Гокова П.В.

При секретарі: Білоконь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Петропавлівському районі на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Петропавлівському районі (далі- Фонд) про відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

В листопаді 2007 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача та просив стягнути на його користь в рахунок відшкодування моральної шкоди - 92 000 грн. Посилався на те, що отримав профзахворювання при виконанні трудових обовязків (а.с. 1-2).

Рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2008 року позов ОСОБА_2 задоволено частково та стягнуто з Фонду на його користь 36 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди (а.с.34-35).

В апеляційній скарзі відповідач з посиланням на недотримання вимог закону при постановленні рішення, просить його скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову (а.с. 37-38).

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду зміні згідно п.3 ст. 309 ЦПК України з наступних підстав.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини по справі та прийшов до обгрунтованого висновку, що у зв'язку з профзахворюванням позивачу спричинено моральну шкоду і вона підлягає відшкодуванню шляхом стягнення з відповідача страхової виплати за моральну шкоду у відповідності з вимогами ст.ст. 21, 28, 34 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" та ст.ст. 8, 22 Конституції України.

Доводи відповідача про те, що набрав чинності Закон України "Про Державний бюджет України на 2008 рік" від 28.12.2007 року № 107-1У, який п.44 розділу 2 "Внесення змін до деяких законодавчих актів України" вніс зміни у Закон України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності - зокрема п.3 розділу XI "Прикінцеві положення" було доповнено після абзацу третього новим абзацом такого змісту: "відшкодування Фондом соціального страхування від нещасних випадків моральної (немайнової) шкоди застрахованим і членам їх сімей незалежно від часу настання страхового випадку припиняється з першого січня", як і доводи про те, що на момент постановления судом рішення не діяли ст.ст. 1, 5, 6, 13, 21, 4.3 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та

професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" - не можуть бути прийняті до уваги, оскільки позивач втратив працездатність раніше, але після 2001 року. Крім того, рішенням Конституційного суду України від 22.05.2008 року № 1—рп/2008 положення п. 44 розділу 2 визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними).

Не можуть бути прийняті до уваги доводи відповідача про те, що для вирішення питання щодо наявності спричинення позивачу моральної шкоди необхідні спеціальні медичні знання.

На підставі Закону № 1105-Х1У від 23.09.1999 року, який набрав чинності з 01.04.2001 року, обов'язок по відшкодуванню шкоди, у вигляді страхових виплат, покладено на спеціально створений для цього Фонд.

Інші доводи апеляційної скарги не є суттєвими для вирішення спірного питання.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції безпідставно зависив розмір страхової виплати за моральну шкоду. Виходячи з дійсних обставин справи та наслідків, які наступили, розміру втрати позивачем професійної працездатності і того, що відповідач сплачує позивачу і інші страхові виплати, в тому числі і на лікування, - колегія суддів знаходить можливим зменшити цей розмір до 18 000 грн., задовольнивши апеляційну скаргу частково.

Керуючись ст.ст.307, 309, 314, 316 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

ВИРІШИВ:

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Петропавлівському районі - задовольнити частково.

Рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2008 року - змінити.

Зменшити з 36 тис. грн.. до 18 ( вісімнадцяти ) тис. грн.. суму у відшкодування моральної шкоди з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Петропавлівському районі на користь ОСОБА_2.

В решті це рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.