Справа № 22-1001/2009 р.

Головуючий у 1-й інстанції: Діденко Н.Б.

Суддя-доповідач: Кочеткова І.В.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 лютого 2009 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької oбласті у складі:

головуючого:     Кочеткової І.В.,  суддів: Савченко О.В.,

Стрелець Л.Г., при секретарі     Белименко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22 січня 2009 року по справі за заявою ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною або обмежено дієздатною, -

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2009 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про визнання його матері ОСОБА_4 недієздатною або обмежено дієздатною, яка потребує допомоги і піклування.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22 січня 2009 року у відкритті провадження відмовлено.

ОСОБА_3 звернувся до суду із апеляційною скаргою на зазначену ухвалу суду, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм .матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, справу передати на розгляд до іншого суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

За змістом ст.312 ч.1 п.1 розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відмовляючи ОСОБА_3 у відкритті провадження по справі, суд виходив з того, що в провадженні цього суду є справа про визнання тієї ж особи недієздатною.

Факт знаходження в провадженні суду такої справи апелянтом не оспорюється.

Зважаючи на те, що ст. 122 ч.2 п.3 ЦПК передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між

тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, доводи апеляційної скарги про порушення судом норм процесуального права безпідставні.

Заявник ОСОБА_3 не позбавлений можливості вступити в справу, порушену за заявою ОСОБА_5, в якості заінтересованої особи, подавши суду відповідну заяву.

Допущена судом першої інстанції описка в написанні ім'я по-батькові заявника підлягає усуненню в порядку, передбаченому ст.219 ЦПК.

Керуючись ст.ст.307, 312 п. 1 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22 січня 2009 року в цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.