Справа № 22ц-713/2009р.
Головуючий в 1 інстанції Кір"як А.В.
Категорія-55
Доповідач Козлов С.П.
УХВАЛА
09 лютого 2009 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого: Болтунової Л.М., суддів: Козлова С.П.,
Максюта Ж.І., при секретарі: Білоус A.M.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 05 грудня 2008 року про передачу на розгляд по підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "ВІСТ'-Сервіс" та ЗАТ "ХОУМ КРЕДИТ БАНК" про захист прав споживачів, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди,
ВСТАНОВИЛА:
В апеляційній скарзі посилаючись на порушення судом норм процесуального права ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 05 грудня 2008 року про передачу на розгляд Самарському районному суду м. Дніпропетровська по підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "ВІСГ'-Сервіс" та ЗАТ "ХОУМ КРЕДИТ БАНК" про захист прав споживачів, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди.
Розглянувши справу колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню з наступних підстав.
Передаючи зазначену справу на розгляд Самарському районному суду м. Дніпропетровська по підсудності згідно зі ст.112 ЦПК України з підстав визначення сторонами при укладенні спірного в цьому позові договору договірної підсудності, суд виходив з того, що судовий розгляд по цій справі ще не розпочався.
З таким висновком суду погодитися не можна.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 05 березня 2008 року та ухвалою судді цього ж суду від 16 червня 2008 року ця справа була призначена до розгляду (а.с.42, 44) та неодноразово 04 вересня 2008 року та 24 жовтня 2008 року її розгляд відкладався з причин неявки сторін (а.с.43, 46), тобто ця справа вже була розпочата розглядом по суті і розглядалася судом.
Згідно з ч.4 ст.116 ЦПК України забороняється передавати до іншого суду справу, яка розглядається судом, за винятком випадків, встановлених цим Кодексом. Такі винятки
зазначені у ч.1 цієї статті і по цій справі не встановлені, а з урахуванням вищенаведеного висновок суду про те, що судовий розгляд по цій справі ще не розпочався, є помилковим.
Крім того, раніше в судовому засіданні ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 05 лютого 2008 року було відкрито провадження у цій справі, а ухвалою цього ж суду від 05 березня 2008 року в клопотанні представника ЗАТ "ХОУМ КРЕДИТ БАНК" про передачу справи Самарському районному суду м. Дніпропетровська по підсудності за ст.112 ЦПК України було відмовлено і ця ухвала сторонами не оскаржувалася.
Тому ухвала суду від 05 грудня 2008 року постановлена з порушенням норм процесуального права і підлягає скасуванню з направленням справи для розгляду до того ж суду.
Керуючись ст.ст.307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 грудня 2008 року скасувати, а справу направити на розгляд до того ж суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.