Дело №11- 1191/2009
Категория ст. ст. 186 ч. 2,187 ч. 2 УК Украины
Председательствующий в 1 инстанции Кабаль И.И.
Докладчик: Мельник Т.А.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
7 июля 2009 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего - Катарова П.Г.,
судей - Мельник Т.А., Бондарева В.К.,
с участием прокурора - Сулеймановой Д.Н.,
законного представителя несовершеннолетнего - ОСОБА_1,
осужденного - ОСОБА_2
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции представителя несовершеннолетнего ОСОБА_2 - ОСОБА_1 на приговор Евпаторийского городского суда Автономной Республики Крым от 29 апреля 2009 года, которым
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с.Орловка Красногвардейского района АР Крым, гражданин Украины, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, не судимый,
осужден по ст. 186 ч. 2 УК Украины к 4 годам лишения свободы; по ст. 187 ч. 2 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к 5 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 ч. 1 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим определено окончательное наказание в виде 5 лет лишения свободы;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженец г. Ватутино Черкасской области, гражданин Украины, проживающий по адресу: АДРЕСА_2, не судимый,
осужден по ст. 186 ч. 2 УК Украины к 4 годам лишения свободы; по ст. 187 ч. 2 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к 5 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 ч. 1 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим определено окончательное наказание в виде 5 лет лишения свободы;
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженец с. Веселовка Сакского р-на, гражданин Украины, проживающий по адресу: АДРЕСА_3, не судимый,
осужден по ст. 186 ч. 2 УК Украины к 4 годам лишения свободы. На основании ст. ст. 104,76 УК Украины ОСОБА_4 освобожден от отбывания наказания с испытанием и испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, учебы и периодически являться в них для регистрации.
Решен вопрос с вещественными доказательствами.
Коллегия судей
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору несовершеннолетние ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 признаны виновными и осуждены за совершение преступлений при следующих обстоятельствах.
11 февраля 2008 года около 14 часов 30 минут возле дома №132 по ул. Демышева в г. Евпатории ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 по предварительному сговору между собой, подошли к ОСОБА_5 и, применив к нему насилие, не опасное для его жизни и здоровья, открыто завладели принадлежащим ему мобильным телефоном «Сони Эриксон Z 530 і» с флэш-картой и стартовым пакетом оператора «Киевстар», причинив потерпевшей ОСОБА_7 материальный ущерб на общую сумму 535 гривен.
Они же, 11 февраля 2008 года около 15 часов 30 минут возле средней школы № 13 г. Евпатории по предварительному сговору между собой подошли к ОСОБА_8 и, применив к нему насилие, не опасное для его жизни и здоровья, открыто завладели принадлежащим ему мобильным телефоном «Нокиа 6233» с флэш-картой, стартовым пакетом оператора «Киевстар», а также деньгами в сумме 5 грн., причинив потерпевшей ОСОБА_9 материальный ущерб на общую сумму 2 920 грн.
14 февраля 2008 года около 12 часов 30 минут возле дома по ул. Интернациональной 51 в г. Евпатории, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по предварительному сговору между собой под ложным предлогом завели ОСОБА_10 в подъезд дома, где напали на него с целью завладения чужим имуществом. ОСОБА_3 потребовал отдать мобильный телефон, а ОСОБА_2 после отказа потерпевшего передать свое имущество, применив насилие, опасное для жизни и здоровья, схватил его рукой за горло, стал душить, чем причинил ОСОБА_10 легкие телесные повреждения. Завладев мобильным телефоном «Сони-эриксон К 530 і" со стартовым пакетом, они причинили потерпевшей ОСОБА_11 материальный ущерб на общую сумму 522 грн.
В апелляции законный представитель несовершеннолетнего ОСОБА_2 - ОСОБА_1 просит смягчить назначенное наказание. Ссылается на то, что оно не соответствует степени тяжести совершенного преступления и личности виновного.
Приговор в отношении осужденных ОСОБА_3 и ОСОБА_4 не обжалован.
Заслушав докладчика, законного представителя несовершеннолетнего ОСОБА_1, осужденного ОСОБА_2, поддержавших апелляцию, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.
Виновность осужденного ОСОБА_2 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается совокупностью собранных и проверенных судом доказательств, что не оспаривается в апелляции.
Суд дал правильную оценку исследованным доказательствам и правильно квалифицировал действия ОСОБА_2 по ст. 186 ч. 2 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенный повторно, по предварительному сговору группой лиц; по ст. 187 ч. 2 УК Украины, как нападение с целью завладения чужим имуществом соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, с угрозой применения такого насилия (разбой), совершенный по предварительному сговору группой лиц.
Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении досудебного следствия и судебного рассмотрения дела в отношении ОСОБА_2, которые влекли бы за собой отмену приговора, не установлено.
Оснований для смягчения наказания осужденному не имеется, поскольку при его назначении судом первой инстанции были учтены степень тяжести совершенных преступлений, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства.
ОСОБА_2 совершил ряд преступлений, которые в соответствии со ст. 12 УК Украины относятся к тяжким преступлениям, представляющим повышенную социальную опасность на момент совершения преступления, и потому суд обоснованно пришел к выводу, что необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений должно быть наказание только в условиях изоляции от общества.
Вместе с тем, приняв во внимание смягчающие наказание обстоятельства: отсутствие судимости, частичное признание ОСОБА_2 своей вины, возмещение материального ущерба, совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте, суд первой инстанции назначил ему наказание по ст. 187 ч. 2 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины.
Окончательное наказание определено осужденному на основании требований ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим.
Принимая во внимание вышеизложенное, оснований считать назначенное наказание явно несправедливым вследствие его строгости и не соответствующим степени тяжести содеянного и личности осужденного коллегия судей не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 365-367 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию законного представителя несовершеннолетнего ОСОБА_2 - ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Евпаторийского городского суда Автономной Республики Крым от 29 апреля 2009 года в отношении ОСОБА_2 - без изменения.