Справа № 22-2671/2009

Головуючий по першій інстанції Крючков І.І.

Доповідач Берещанська І.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2009 року травня місяця 12 дня колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді Берещанської І.І.,

Суддів Горбань В.В., Новікова Р.В.,

При секретарі Комаренко М.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Роздольненського районного суду АР Крим від 12 лютого 2009 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Просить суд встановити факт того, що місцем його народження є с Трудове Сімферопольського району.

Рішенням Роздольненського районного суду АР Крим від 12 лютого 2009 року у задоволенні заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянтом ставиться питання про скасування рішення суду і про направлення справи на новий розгляд, з тих підстав, що висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи і вимогам закону.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову суд виходив з недоведеності позовних вимог та їх необґрунтованості. З такими висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів, тому що вони відповідають обставинам справи, вимогам закону.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно листа завідуючого сектором зберігання та використання книг реєстрації актів цивільного стану Відділу реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АРК в архіві органів реєстрації актів цивільного стану Автономної Республіки Крим актовий запис про народження ОСОБА_2 відсутній. Перевірка проведена по с Трудове Сімферопольського району АРК за 1935-1941 роки.

Таким чином колегія суддів приходить висновку, що суд першої інстанції обгрунтованого відмовив у задоволенні позову з підстав недоведеності.

Крім того, з пояснень заявника у судовому засіданні суду апеляційної інстанції вбачається, що встановлення вказаного факту йому необхідно для історичної пам’яті, але ця мета є байдужою до права. Встановлення вказаного юридичного факту не породжує юридичні наслідки.

Доводи апеляційної скарги, які зводяться до того, що суд першої інстанції необгрунтовано відмовив у задоволенні позову не спростовують висновків суду та не містять правових підстав для скасування рішення суду і направлення справи на новий розгляд відповідно до ст. 311 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, колегія суддів дійшла висновку про законність та обґрунтованість рішення суду.

На підставі вказаного і керуючись статтями 304,307,308 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Роздольненського районного суду АР Крим від 12 лютого 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двох місяців.