Справа №22-ц-2533/200(року

Головуючий першої Інстанції Шофаренко Ю.Ф.

Доповідач Панков М.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2009 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого, судді Ісаєва Г.А.

Суддів Панкова М.В., Белинчук Т.Г.

при секретарі Фетісовій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовною заявою Приватного підприємства «Лора» до ОСОБА_1 про зобов’язання укласти договір та стягнення суми за надані комунальні послуги, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Сімферопольського районного суду АР Крим від 19 лютого 2009 року,

ВСТАНОВИЛА:

Приватне підприємство «Лора» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про зобов’язання укласти договір та стягнення суми за надані комунальні послуги.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачка мешкає з сім'єю з двох чоловік у АДРЕСА_1. Позивач надає житлово-комунальні послуги на території Гвардійської селищної ради. Відповідачка, яка є власником квартири, не уклала договір про надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій всупереч діючому законодавству, а крім того не сплачує належним чином надані послуги, заборгованість з 01 серпня 2003 року по 11 листопада 2006 року склала 1327 грн. 74 коп.

Посилаючись на ст. ст. 64,66-67,68 ЖК України, позивач просив задовольнити позов.

Рішенням Сімферопольського районного суду АР Крим від АР Крим від 19 лютого 2009 року позов Приватного підприємства «Лора» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Приватного підприємства «Лора» 1327 грн. 74 коп. 3а надані комунальні послуги. Зобов’язано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укласти з ПП «Лора» договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору. В позові до ОСОБА_3 відмовлено. В позові про стягнення додатково 2 225 грн. 28 коп. - послуги з надання води - відмовлено.

В апеляційні скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 просять скасувати рішення суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, колегія вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню в частині зменшення суми- стягнення заборгованості з відповідача за надані комунальні послуги до 1302 грн. 12 коп.

В іншому колегія вважає рішення правильним і обґрунтованим.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до договору міни від 03 жовтня 1994 року, ОСОБА_1. та ОСОБА_2 є власниками квартири АДРЕСА_1

Довідка ПП «Лора» про склад сім’ї від 04 січня 2007 року свідчить про те, що у цій квартирі проживають ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, тому розрахунок комунальних послуг зроблено відповідно кількості проживаючих осіб.

ПП «Лора» на підставі рішення Гвардійської селищної ради від 25 липня 2003 року є концесіонером і має право здійснювати підприємницьку діяльність щодо об'єктів

концесії, який є також будинок АДРЕСА_1, в якому відповідачі мають квартиру, право здійснювати управління об'єктом концесії з метою задоволення суспільних потреб у сфері житлово-комунальних послуг.

Розмір заборгованості підтверджується розрахунком ПП «Лора», порушень тарифів суд не знайшов.

Також критично суд поставився до доводів відповідачів стосовно наявності пільг ОСОБА_3 відповідно до Закону України «Про міліцію», оскільки надання пільг, компенсацій і гарантій працівникам бюджетних установ, військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, затвердженого постановою КМУ від 31 березня 2003 року №426, передбачено, що пільги, компенсації і гарантії, які мають право пільговики, надаються шляхом відшкодування пільговику передбаченої законодавством частини фактичних витрат за користування житлом (квартирної плати), паливом, телефоном, комунальними послугами та за проїзд (крім педагогічних, медичних та фармацевтичних працівників і працівників культури).

Відшкодування зазначених витрат провадиться щомісяця або раз на квартал за рішенням керівника установи.

З такими висновками першої інстанції колегія не погоджується вважає їх правильними і обґрунтованими.

Ці висновки суду відповідачі і їх представники належним чином не спростували.

Разом з тим, колегія вважає необхідним зменшити розмір сплати за комунальні послуги з відповідачів до 1302 грн. 12 коп. в межах строку позовної даності по заборгованості що склалася з 09 січня 2004 року по 09 січня 2007 року.

В іншій частині колегія вважає рішення правильним, ухваленим з додержанням норм матеріального і процесуального права в межах заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303,309,315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Сімферопольського районного суду АР Крим від 19 лютого 2009 року змінити, зменшив розмір стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Приватного підприємства «Лора» до 1302 грн. 12 коп.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.