Справа № 3-106/09
ПОСТАНОВА
Іменем України
03 лютого 2009 p.
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Похваліта С.М. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, працюючої ПП АТП "Нікас-07", головний бухгалтер, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 по ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -
встановив:
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 26.12.2 008 р. при перевірці, ПП "АТП Нікас-07" по вул. Проходний тупік, 10 у м. Дніпродзержинську, було встановлено порушення у невірності задекларованої балансової вартості записів в декларації за 1-е півріччя 2008 p., чим було знижено податкові зобов'язання з податку на прибуток на 299 грн. Таким чином було порушено п.п. 5.9 ст.5 ЗУ "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 р.(зі змінами та доповненнями)
У суді ОСОБА_1 свою вину визнала, розкаялася, та пояснила, що правопорушення скоєно не навмисно, так як невірність у декларації була скоєна із-за помилки, у зв'язку з некоректною роботою комп'ютера, прохала суворо не наказувати та врахувати суд те, що до адміністративної відповідальності не притягувалася.
Вивчив матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, акт про результати невиїзної документальної (камеральної) перевірки податкової звітності з податку на прибуток ПП "АТП Нікас-07" від 09.12.2008 p., і, встановивши, що ОСОБА_1 порушила порядок ведення податкового обліку, враховуючи, суспільну небезпечність скоєного правопорушення і особу правопорушника, яка вину визнала, розкаялася та на даний час правопорушення усунено, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася, з
урахуванням обставин справи, що хоча зазначене діяння як під час його вчинення так і у теперішній час є правопорушенням, але воно не являє собою великої суспільної небезпеки, не спричинило значної шкоди, та є усі підстави вважати, що подібних правопорушень допущено більш не буде, керуючись ст. ст.22, ч. 1 ст.163-1, 283 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною в скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд.