ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа 2-1461/08

26 листопада 2008 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська у складі: головуючого судді Гібалюк Т.Я., при секретарі Івановій О.С

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до головного редактора газети «Знамя Дзержинки» Д»яченко ОСОБА_2, редакції газети «Знамя Дзержинки» про захист честі, гідності та ділової репутації,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до головного редактора газети «Знамя Дзержинки» Д»яченко ОСОБА_2, редакції газети «Знамя Дзержинки» про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди, мотивуючи тим, що 26 березня 2008 р. в №13 газети «Знамя Дзержинки» була опублікована стаття «Уж ты бы лучше помолчала бы». В статті у грубій, брудній формі обговорювалась стаття позивача, надрукована в газеті інформаційно-аналітичного щотижневика Дніпродзержинської міської ради «Відомості» № 12 (706) у рубриці Рада, депутатська трибуна під назвою «Я пам'ятник себе воздвиг». Стаття «Уж ты бы лучше помолчала бы» містить відомості, що не відповідають дійсності, порочать його честь, гідність, посягають на ділову репутацію, а саме:

•   -     «... ОСОБА_3 издал Указ о ликвидации симоволов тоталитарного прошлого, а господин Лесничий против! Да, видно совсем уж плохи дела в президентской партии, раз нашеукраинцы откровенно саботируют указы ОСОБА_4. Глядишь, скоро «НСНУ» с такими депутатами дойдет до того, что пикеты против НАТО вместе с витренковцами ставить будет и американский флаг сжигать. А портретами Ленина депутаты-нашеукраинцы свои офисы украсят. И вместо девиза «Так! ОСОБА_3! будут писать лозунги «Даешь! Ленин!»;

•   -     «...Порассуждал депутат и на тему меценатства и благотворительности, о полезности бизнеса для города. Ну сам автор статьи - самый что ни на есть положительный пример в этой сфере - занимается металлоломным бизнесом. Скажите это не социально ответственно? Ведь сколько бомжей работу получают - украл канализационный люк или кусок трубы, сдал в пункт приема, деньги пропил и счастлив! Чем не меценатство?»;

•   -     «...А еще говорят, у господина депутата имеется ночной клуб в центре города- бар, казино, бильярд, стриптиз со всеми прибамбасами. Это ли не социальный проект для Днепродзержинска? Горожане в клубе нашого депутата могут удовлетворить свои алкогольно-гастрономические и азартно-эротические потребности. Вот Вам и меценатство от депутата Лесничего - все для блага горожан: и металлолом, и девочки из стриптиза.»;

•   -     «...И видно, так депутат увлекся своим «меценатством», что решил соорудить в клубе еще и третий этаж, двух маловато для удовлетворения насущных потребностей некоторых горожан.»;

•   -     «...Вообще-то слово «меценат» с недавних пор в Днепродзержинске стало едва не ругательным. Ибо «на деньги меценатов» велась не совсем достойная предвыборная агитация в пользу бывшего и.о. мэра города. А господин Лесничий, говорят, и здесь «меценатствовал». Ходили слухи, что он один из учредителей некой «общественной организации», лидер которой числился в советниках у бывшей и.о. мэра и, не исключено, причастен к грязным листовкам, которые наводнили Днепродзержинск. Может, это только слухи, но ведь дыма без огня не бывает...».

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

В судове засіданні відповідачі не з»явилися, хоча були повідомлені про явку в судове засідання належним чином, суд вважає можливим заочний розгляд справи.

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідач ОСОБА_5 є головним редактором друкованого засобу масової інформації - газети "Знамя Дзержинки", державна реєстрація якого органами виконавчої влади відбулась 05/02/2001 р. (реєстраційне свідоцтво серія ДП № 802). Засновниками газети "Знамя Дзержинки" є дирекція, профспілковий комітет ВАТ «Дніпровський меткомбінат».

26 березня 2008 року в № 13 (9843) газети „Знамя Дзержинки" російською мовою тиражем 15895 екземплярів опублікована стаття «Уж ты бы лучше помолчала бы», в якій обговорювалась стаття позивача, надрукована в газеті інформаційно-аналітичного щотижневика Дніпродзержинської міської ради «Відомості» № 12 (706) у рубриці Рада, депутатська трибуна під назвою «Я пам'ятник себе воздвиг».

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що в цій статті позивач, як депутат міської ради від депутатської фракції «Наша Україна» інформував громадськість міста про наміри деякого підприємця-бізнесмена демонтувати історичні пам'ятники міста. Стаття та пропозиції, в ній викладені, не містить нічого образливого, а, навпаки, містить депутатську турботу про долю міста та його мешканців.

В судовому засіданні встановлено, що надрукована газетою „Знамя Днержинки" 26 березня 2008 року в № 13 стаття «Уж ты бы лучше помолчала бы» містить відомості, що не відповідають дійсності, порочать честь позивача , гідність, посягають на ділову репутацію, а саме:

- «... ОСОБА_3 издал Указ о ликвидации символов тоталитарного прошлого, а господин Лесничий против! Да, видно совсем уж плохи дела в президентской партии, раз нашеукраинцы откровенно саботируют указы ОСОБА_4. Глядишь, скоро «НСНУ» с такими депутатами дойдет до того, что пикеты против НАТО вместе с витренковцами ставить будет и американский флаг сжигать. А портретами Ленина депутаты-нашеукраинцы свои офисы украсят. И вместо девиза «Так! ОСОБА_3! будут писать лозунги «Даешь! Ленин!»;

•   -     «...Порассуждал депутат и на тему меценатства и благотворительности, о полезности бизнеса для города. Ну сам автор статьи - самый что ни на есть положительный пример в этой сфере - занимается металлоломным бизнесом. Скажите это не социально ответственно? Ведь сколько бомжей работу получают - украл канализационный люк или кусок трубы, сдал в пункт приема, деньги пропил и счастлив! Чем не меценатство?»;

•   -     «...А еще говорят, у господина депутата имеется ночной клуб в центре города- бар, казино, бильярд стриптиз сов семи прибамбасами. Это ли не социальный проект для Днепродзержинска? Горожане в клубе нашого депутата могут удовлетворить свои алкогольно-гастрономические и азартно-эротические потребности. Вот Вам и меценатство от депутата Лесничего - все для блага горожан: и металлолом, и девочки из стриптиза.»;

•   -     «...И видно, так депутат увлекся своим «меценатством», что решил соорудить в клубе еще и третий этаж, двух маловато для удовлетворения насущных потребностей некоторых горожан.»;

•   -     «...Вообще-то слово «меценат» с недавних пор в Днепродзержинске стало едва не ругательным. Ибо «на деньги меценатов» велась не совсем достойная предвыборная агитация в пользу бывшего и.о. мэра города. А господин Лесничий, говорят, и здесь «меценатствовал». Ходили слухи, что он один из учредителей некой «общественной организации», лидер которой числился в советниках у бывшей и.о. мэра и, не исключено, причастен к грязным листовкам, которые наводнили Днепродзержинск. Может, это только слухи, но ведь дыма без огня не бывает...»

Відповідно до ч.2 ст. 3 Закону України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в України» забороняється використання друкованих засобів масової інформації для втручання в особисте життя громадян, посягання на їх честь і гідність.

Відповідно до ст. 297, 299 ЦК України кожен має право на повагу до його гідності та честі, на недоторканість своєї ділової репутації. Фізична особа може звернутися до суду з позовом про захист її гідності, честі та ділової репутації.

Відповідно до ст. 276 ЦК України фізична особа або юридична особа, рішеннями, діями або бездіяльністю яких порушено особисте немайнове право фізичної особи, зобов'язана вчинити необхідні дії для його негайного поновлення.

Згідно з ч.1, 6 ст. 277 ЦК України фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та членів її сім'ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації у тому ж засобі масової інформації в порядку, встановленому законом. Порядок спростування поширених відомостей, що не відповідають дійсності та принижують честь та гідність особи, передбачений статтею 37 Закону України "Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні", відповідно до якої у разі, якщо редакція не має доказів того, що опубліковані нею відомості відповідають дійсності, вона зобов'язана на вимогу заявника опублікувати спростування їх у запланованому найближчому випуску друкованого засобу масової інформації або опублікувати його за власною ініціативою. Спростування повинно бути набрано тим же шрифтом і поміщено під заголовком "Спростування" на тому ж місці шпальти, де містилося повідомлення, яке спростовується.

На теперішній час інформація, опублікована в статті „Уж ты бы лучше помолчала бы" стосовно позивача, не спростована.

Відповідно до ч.3 ст. 277 ЦК України вважається, що негативна інформація, поширена про особу, є недостовірною. Це означає, що позивач не мусить доводити, що поширена відповідачами, як засобом масової інформації і редактором газети „Знамя Дзержинки", стосовно нього відомості не відповідають дійсності, та повинен лише довести факт поширення відомостей, які його ганьблять, особою, до якої пред'явлено позов.

В судове засіданні відповідачі не з»явилися, не надали суду доказів достовірності інформації опублікованої в статті, тим самим визнавши що ця інформація не відповідає дійсності та є така що порочить честь, гідність, посягає на ділову репутацію позивача.

Таким чином, поширена відповідачами у статті „Уж ты бы лучше помолчала бы" стосовно позивача інформація є недостовірною та має бути спростована протягом одного місяця редакцією газети шляхом опублікування в газеті "Знамя Дзержинки" під заголовком "Спростування" на тому ж місці шпальти, де містилася названа стаття, такого тексту: "Відомості стосовно професійної, громадської діяльності ОСОБА_6, викладені в № 13 газети "Знамя Дзержинки від 26.-3.2008 року, а саме: «... ОСОБА_3 издал Указ о ликвидации симоволов тоталитарного прошлого, а господин Лесничий против! Да, видно совсем уж плохи дела в президентской партии, раз нашеукраинцы откровенно саботируют указы ОСОБА_4. Глядишь, скоро «НСНУ» с такими депутатами дойдет до того, что пикеты против НАТО вместе с витренковцами ставить будет и американский флаг сжигать. А портретами Ленина депутаты-нашеукраинцы свои офисы украсят. И вместо девиза «Так! ОСОБА_3! будут писать лозунги «Даешь! Ленин!»; «.. .Порассуждал депутат и на тему меценатства и благотворительности, о полезности бизнеса для города. Ну сам автор статьи - самый что ни на есть положительный пример в этой сфере - занимается металлоломным бизнесом. Скажите это не социально ответственно? Ведь сколько бомжей работу получают - украл канализационный люк или кусок трубы, сдал в пункт приема, деньги пропил и счастлив! Чем не меценатство?»; «...А еще говорять, у господина депутата имеется ночной клуб в центре города- бар, казино, більярд стриптиз сов семи прибамбасами. Это ли не социальный проект для Днепродзержинска? Горожане в клубе нашого депутата могут удовлетворить свои алкогольно-гастрономические и азартно-эротические потребности. Вот Вам и меценатство от депутата Лесничего - все для блага горожан: и металлолом, и девочки из стриптиза.»; «...И видно, так депутат увлекся своим «меценатством», что решил соорудить в клубе еще и третий этаж, двух маловато для удовлетворения насущных потребностей некоторых горожан.»; «...Вообще-то слово «меценат» с недавних пор в Днепродзержинске стало едва не ругательным. Ибо «на деньги меценатов» велась не совсем достойная предвыборная агитация в пользу бывшего и.о. мэра города. А господин Лесничий, говорят, и здесь «меценатствовал». Ходили слухи, что он один из учредителей некой «общественной организации», лидер которой числился в советниках у бывшей и.о. мэра и, не исключено, причастен к грязным листовкам, которые наводнили Днепродзержинск. Может, это только слухи, но ведь дыма без огня не бывает...» не відповідають дійсності".

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди, заподіяної внаслідок приниження її честі, гідності та ділової репутації. Завдана позивачеві моральна шкода полягає в душевних стражданнях у зв'язку з приниженням честі, гідності, престижу, ділової репутації, порушенні стосунків з оточуючими людьми через поширення стосовно нього неправдивої негативної інформації і, відповідно, у порушенні нормальних життєвих зв'язків і відносин з родичами, друзями, сусідами, співпрацівниками та особами, з якими він спілкується у зв'язку з професійними та громадським (депутатськими) обов'язками.

Тираж вказаного номеру газети складає 15895 екземплярів. Великій кількості людей стало відомо про наклепи і натяки відповідачів щодо позивача, що негативно вплинуло на ставлення до нього оточуючих, на його ділову репутацію. Він мусив виправдовуватись перед оточуючими та пояснювати, що статтею газети "Знамя Дзержинки" стосовно нього поширена недостовірна інформація.

Факт поширення редакцією газети "Знамя Дзержинки" стосовно позивача недостовірної інформації, що ганьбить його, та заподіяння йому моральної шкоди підтверджується змістом статті „Уж ты бы лучше помолчала бы", надрукованої в № 13 газети від 26.03.2008 p.

Керуючись ст. 10, 11, 59-61, 209-212-215, 218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до головного редактора газети «Знамя Дзержинки» Д»яченко ОСОБА_2, редакції газети «Знамя Дзержинки» про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди задовольнити.

Визнати інформацію, опубліковану в № 13 від 26 березня 2008 року газети „Знамя Дзержинки" в статті „Уж ты бы лучше помолчала бы" стосовно підприємницької та громадської діяльності недостовірною.

Зобов'язати редакцію газети „Знамя Дзержинки" спростувати названу недостовірну інформацію, що стосується позивача, поширену редакцією газети „Знамя Дзержинки" в № 13 від 26.03.08 р. в статті „Уж ты бы лучше помолчала бы", шляхом опублікування редакцією в газеті „Знамя Дзержинки" під заголовком "Спростування" на тому ж місці шпальти, де містилася названа стаття, протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили такого тексту: "Відомості стосовно підприємницької, громадської діяльності ОСОБА_1, викладені в № 13 газети "Знамя Дзержинки від 26.-3.2008 року, а саме: «... ОСОБА_3 издал Указ о ликвидации симоволов тоталитарного прошлого, а господин Лесничий   против!   Да,   видно   совсем   уж   плохи   дела   в   президентской   партии,   раз нашеукраинцы откровенно саботируют указы ОСОБА_4. Глядишь, скоро «НСНУ» с такими депутатами дойдет до того, что пикеты против НАТО вместе с витренковцами ставить будет и американский флаг сжигать. А портретами Ленина депутаты-нашеукраинцы свои офисы украсят. И вместо девиза «Так! ОСОБА_3! будут писать лозунги «Даешь! Ленин!»; «...Порассуждал депутат и на тему меценатства и благотворительности, о полезности бизнеса для города. Ну сам автор статьи - самый что ни на есть положительный пример в этой сфере -занимается металлоломным бизнесом. Скажите это не социально ответственно? Ведь сколько бомжей работу получают - украл канализационный люк или кусок трубы, сдал в пункт приема, деньги пропил и счастлив! Чем не меценатство?»; «...А еще говорять, у господина депутата имеется ночной клуб в центре города- бар, казино, більярд стриптиз со всеми прибамбасами. Это ли не социальный проект для Днепродзержинска? Горожане в клубе нашого депутата могут удовлетворить свои алкогольно-гастрономические и азартно-эротические потребности. Вот Вам и меценатство от депутата Лесничего - все для блага горожан: и металлолом, и девочки из стриптиза.»; «...И видно, так депутат увлекся своим «меценатством», что решил соорудить в клубе еще и третий этаж, двух маловато для удовлетворения насущных потребностей некоторых горожан.»; «...Вообще-то слово «меценат» с недавних пор в Днепродзержинске стало едва не ругательным. Ибо «на деньги меценатов» велась не совсем достойная предвыборная агитация в пользу бывшего и.о. мэра города. А господин Лесничий, говорят, и здесь «меценатствовал». Ходили слухи, что он один из учредителей некой «общественной организации», лидер которой числился в советниках у бывшей и.о. мэра и, не исключено, причастен к грязным листовкам, которые наводнили Днепродзержинск. Может, это только слухи, но ведь дыма без огня не бывает...» не відповідають дійсності".

Стягнути з редакції газети „Знамя Дзержинки" та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди в рівних частках - по 50000 гривень з кожного.

Стягнути з відповідачів солідарно на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати з редакції газети „Знамя Дзержинки" та ОСОБА_5 5015 грн.

Рішення може бути оскаржено в Дніпропетровський апеляційний суд через районний шляхом подачі в 10 денний термін з дня оголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і представленням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

У разі незгоди з заочним рішенням суду, воно може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.