Справа №1-54 за 2007 рік
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 травня 2007 року Мостиський районний суд Льівської області
в складі: головуючого - судді Ліщинського A.M.
при секретарі - Рушеляк Г.С.
з участю прокурора - Демчук Г.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Мостиська
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, українець гр-н України, освіта н/середня, не одружений, не працює, не військовозобов"язаний, раніше не судимий за ст 185 ч.2 КК України,
в скоєні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -
встановив:
Підсудний ОСОБА_1 26.12.2006 р. біля 2 год., перебуваючи в нетверезому стані, знаходячись в приміщенні будинку гр ОСОБА_2 в м.Мостиська, вул Стрілецька 18, скориставшись тим, що він спить, таємно викрав у гр. ОСОБА_3 мобільний телефон марки "Самсунг" із стартовим пакетом, вартістю 745 гривень, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на вище вказану суму.
03.03.2007 р. біля 17 год. підсудний повторно, перебуваючи в нетверезому стані в приміщенні бару "Еліта" в м.Мостиська, вул Гайдамацька, таємно викрав з жіночої сумочки, що належала гр ОСОБА_4 мобільний телефон марки "Самсунг" із стартовим пакетом вартістю 1550 гривень, який належав ОСОБА_5 чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на вище вказану суму.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 26.12.2006 р. перебуваючи в будинку гр.ОСОБА_2, що в м.Мостиська, вул Стрілецька, перебуваючи в нетверезому стані та скориставшись тим, що ОСОБА_4 спить, викрав у нього мобільний телефон марки "Самсунг", який йому через декілька днів повернув.
03.03.2007 р. перебуваючи в нетверезому стані та знаходячись в барі "Еліта" в м.Мостиська, разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, скориставшись їхньою відсутністю, таємно викрав із сумочки ОСОБА_6 мобільний телефон марки "Самсунг", який належав ОСОБА_5, який йому повернув через декілька днів.
В суду немає сумніву в правдивості показів підсудного.
Аналізуючи зібрані докази по справі і оцінюючи їх в сукупності суд приходить до висновку, що дії підсудного вірно кваліфіковано за ст.185 ч.2 КК України, оскільки він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
При призначенні покарання підсудному суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу підсудного і обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.
Підсудний щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв слідству, що пом"якшує його покарання.
Обставини, що обтяжують покарання підсудному, що скоїв злочин в нетверезому стані.
Суд враховує, що підсудний щиро розкаявся, позитивно характеризуються по місцю проживання, активно сприяв слідству, відшкодував заподіяну шкоду.
Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності суд приходить до висновку, що виправлення підсудного можливе в умовах без ізоляції від суспільства. Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд -
засудив:
ОСОБА_1 згідно ст. 185 ч.2 КК України на 2 (два) роки обмеження волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробовуванням, надавши іспитовий строк 1 (один) рік.
Згідно ст. 76 КК України покласти обов"язок на ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та навчання.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу підсудному залишити без змін-підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
На вирок протягом 15-ти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд.
Даний примірник вироку має силу оригіналу і виготовлений в нарадчій кімнаті.