ГАГАРІНСЬКІЙ РАЙОННІЙ СУД м. СЕВАСТОПОЛЯ

м. Севастополь, вул.  Вакуленчука, 3

код суду 2702 1 інстанція

Справа №2-4007/2008

Справа №2-928/2009

 Категорія 30

ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 16 лютого 2009року

 Гагарінський районний суд м. Севастополя у складі:

головуючого судді - Яковенко СЮ. при секретарі - Нікішиній МО.,

розглянувши  в   відкритому судовому  засіданні   в   м.   Севастополі   справу  за   позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованності.

В судовому засіданні позивачка підтримав позов у повному обсязі, пояснила, що 08.12.2005року позичила відповідачці 2000 доларів США під 7% річних. Відповідачка мала щомісячно сплачувати відсотки, а всю суму повернути 08.06.2006року. Відповідачка частково сплатила суму заборгованності, залишок склав 7575грн. У січні 2006року ОСОБА_2 знов позичила у позивачки 2000 доларів під 5%, зобов'язавшись повернути борг на вимогу позивачки. Відповідачка частково сплатила борг, залишок склав 7575грн. В червні 2006року позивачка звернулася до відповідачки з вимогою повернути борг, проте відповідачка відмовилася, пояснюючи свою відмову відсутністю коштів. До теперішнього часу борг повністю не повернено, у зв'язку з чим позивачка змушена звернутися до суду. Просить стягнути з відповідачки заборгованість в сумі 15150грн. та покласти на неї судові витрати.

Відповідачка в судові засідання неодноразово (23.09.2008, 17.11.2008, 23.01.2009, 16.02.2009року) не з'являлася. Повідомлена судом про дату та час судового засідання. Причин неявки суду не надала.

Суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню по наступним підставам: судом встановлено, що 08.12.2005року між позивачкою та відповідачкою укладено договір позики, згідно якому позивачка зобов'язалася видати ОСОБА_2 гроші в сумі 2000долларів США, що відповідає 10100грн., а відповідачка сплачувати 7% річних щомісячно та повернути суму заборгованності до 08.06.2006року. Позивачка обов'язки виконала, що підтверджується розпискою ОСОБА_2 наданої до матеріалів справи. Відповідачка виконала обов'язки частково, виникла заборгованість в сумі 7575грн.

11.01.2006року між позивачкою та відповідачкою знов укладений договір позики на 2000грн., що відповідає 10100грн., згідно якого відповідачка зобов'язалася сплачувати 5% щомісячно   та   повернути   всю   суму   заборгованності   на   вимогу   позивачки,   включаючи

заборгованість по першої угоді, що складає 15150грн. Позивачка умови угоди, про що свідчить розписка, надана до матеріалів справи.

У червні 2006року позивачка звернулася до відповідачкою з вимогою повернути борг, проте відповідачка відмовилась, пояснюючи невиконання обов'язків відсутністю коштів. До теперішнього часу борг не відповідачка добровільно борг не повернула, у зв'язку з чим позивачка змушена звернутися до суду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вимоги позивача є обгрунтованими та знайшли підтвердження в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 60, 179, 152 ЦПК України, 509, 530, 527, 1050 ЦК України,   суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу -  задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість в сумі 15150грн., державне мито в сумі 151, 30грн., витрати з інформаційно-техничного забезпечення в сумі 30грн., а всього 15331 (п'ятнадцять тисяч триста тридцять одна)грн. 50коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення. Рішення виготовлене власноручно в нарадчої кімнаті.

Суддя: підпис. З оригіналом згідно.