Справа №1-7 за 2007 рік

ВИРОК

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

2 березня 2007 року Мостиський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді Ліщинського A.M.

при секретарі - Романченко І.А

з     участю прокурора - Майовець Р.Є.

та адвокатів - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Мостиська

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5, 21.06.1987 р.

народження, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, гр.-н України, ІНФОРМАЦІЯ_2, студент ПТУ № 29 м.Львів, раніше не судимий за ст. ст. 186 ч.5, 15, 186 ч.5, 187 ч.4, 304 КК України,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_4, українець, гр.-н України, ІНФОРМАЦІЯ_5, не одружений, студент ПТУ 29 м.Львів, раніше не судимий за ст. ст. 15, 186 ч.5, 186 ч.5, 187 ч.4, 304 КК України,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_7, житель ІНФОРМАЦІЯ_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, не одру-жений, студент ПТУ 29 м.Львів, раніше не судимий за ст. ст. 15, 186 ч.5, 186 ч.5, 187 ч.4, 304 КК України,

в скоєні злочину передбаченого ст.ст. 186 ч.5, 15, 186 ч.5, 187 ч.4, 304 КК України,

неповнолітнього ОСОБА_8 Ендр"ю, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_10. Мостиськогог р-ну, житель ІНФОРМАЦІЯ_11, ІНФОРМАЦІЯ_5, не одружений, учень СПТ-29 м.Львів, раніше не судимий за ст. ст. 15, 186 ч.5, 186 ч.5, 187 ч.4 КК України,

в скоєні злочину передбаченого ст. ст. 15, 186 ч.5, 186 ч.5, 187 ч.4 КК України, -

встановив:

В січні 2006 року підсудні ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 організували злочинну групу, із корисливих мотивів та особистого збагачення, з метою вчинення грабежів та розбоїв тобто відкритих викрадень чужого майна, поєднаних з насильством, які є небезпечними для життя чи здоров"я потерпілих.

23.02.2006 р. біля 20 год. підсудні ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та Канджанга-у4асники організованої групи, згідно заздалегідь розробленого плану, з метою нападу та заволодіння чужим майном, прибули на територію мікрорайону Лісневичі, м.Пустомити, Львівської області, підійшли до ОСОБА_9. Виконуючи свою роль ОСОБА_5 напав на потерпілу, схопивши лівою рукою за горло, а правою приставив до голови потерпілої пневматичний пістолет, висловив погрозу потерпілій, що в разі опору спричинить їй тілесні ушкодження і ці погрози потерпіла сприйняла, як такі, що являють собою

небезпеку для її життя чи здоров"я. чим подолав волю потерпілої до опору. В цей час, виконуючи свою функцію ОСОБА_6 витягнув з кишені плаща потерпілої гаманець вартістю 5 грн., в якому було 40 грн.. За наказом ОСОБА_5 ОСОБА_7 вирвав з рук потерпілої сумку вартістю 50 грн., в якій знаходились окуляри вартістю 30 грн., губна помада вартістю 15 грн., тіні жіночі вартістю 15 грн., 5 шт. канцелярських ручок вартістю 8 грн., внутрішній паспорт, пенсійне посвідчення та посвідчення ветерана праці. Таким чином учасники організованої групи відкрито заволоділи майном та грошовими цінностями потерпілої на загальну суму 168 грн., чим спричинили потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того 24.01.2006 р. біля 18 год. згідно заздалегідь розробленого плану, повторно, підсудний ОСОБА_5 разом з неповнолітнім ОСОБА_8, з метою відкритого викрадення чужого майна, прибули в с.Розвадів, Миколаївського р-ну, Львівської області, де на вулиці ОСОБА_8 став на варті з метою попередження ОСОБА_5 про небезпеку, а останній підійшов до ОСОБА_10, схопивши її руками за шию та плечі, погрожуючи нанесення їй тілесних ушкоджень, поєднаного з насильством, яке є небезпечним для життя чи здоров"я потерпілої, пред"явив вимогу передати йому сумку та мобільний телефон. Вирвав із рук потерпілої сумку вартістю 60 грн., в якій знаходився гаманець, вартістю 50 грн., щітка для волосся, вартістю 10 грн., гребінець вартістю 10 грн., молитовник вартістю 2 грн., пилочка для нігтів вартістю 4 грн., серветки вартістю 50 коп., мобільний телефон марки "LG" вартістю 600 грн., стартовий пакет "Київ стар" вартістю 60 грн., чехол до телефону вартістю 15 грн., всього на загальну суму 811, 50 грн., чим заподіяли потерпілій матеріальну на шкоду вище вказану суму.

Крім того 24.01.2006 р. біля 20 год. згідно заздалегідь розробленого плану, повторно, підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_8, з метою відкритого викрадення чужого майна, прибули в мікрорайон Лісневичі, що в м. Пустомити, Львівської області, де ОСОБА_8 став осторонь на вулиці на варті з метою попередження ОСОБА_5, а останній реалізовуючи свій злочинний намір, підійшов до неповнолітнього ОСОБА_11, та запитав яка година в потерпілого. Останній витягнув мобільний телефон марки "Нокія-3310", щоб подивитись яка година. Тоді підсудний ОСОБА_5 своїми діями, поєднаними з насильством, яке є небезпечним для життя чи здоров"я потерпілого вирвав з його рук мобільний телефон, чим відкрито заволодів майном неповнолітнього ОСОБА_11 на загальну суму 450 грн., чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Крім того 26.01.2006 р. біля 18 год. підсудні ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та Канджанга-учасники організованої групи, повторно, згідно заздалегідь розробленого плану, з метою нападу та заволодіння чужим майном прибули на вулицю Верхньодорожну в м.Миколаїв Львівської області, підійшли до неповнолітніх ОСОБА_12 та ОСОБА_13, погрожуючи застосування насильства, ОСОБА_8 ножем, який він мав при собі пригрозив ОСОБА_12 застосувати та заподіяти тілесні ушкодження, та ці погрози потерпілий сприйняв як такі, що являють собою небезпеку для його життя та здоров"я, чим підсудні подолали волю потерпілого до опору. Після підсудні відкрито заволоділи майном потерпілого, а саме: телефоном "Соні Еріксон 290" вартістю 429 грн., карткою до телефону "Діджус" вартістю 50 грн., гроші на суму 10 грн. на загальну суму 539 грн, чим заподіяли потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму. Після підсудні з викраденим з місця споєння злочину скрилися.

26.01.2006 р. біля 19 год повторно, підсудні ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - учасники організованої групи, згідно заздалегідь розробленого плану, з метою викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, прибули до залізничного вокзалу с.Розвадів, Миколаївського р-ну, Львівської області, підійшли до потерпілого ОСОБА_14, де підсудний ОСОБА_8 завдав удар ногою по ногах потерпілого, від чого останній впав на землю. Підсудній ОСОБА_8 завдав ще два удари кулаком по спині потерпілого, а підсудні ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 нанесли кілька ударів ногами по тулубу, при цьому вимагали від потерпілого передачі їм грошових коштів та мобільного телефону, чим спричинили останньому фізичну біль та волю до опору. Після підсудні ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 застосувавши фізичне насильство, яке є небезпечним для життя чи здоров"я потерпілого, обшукали кишені куртки та відкрито

викрали зарядний пристрій до мобільного телефону "Нокія" вартістю 20 грн., чим заподіяли потерпілому матеріальну шкоду на вище вказану суму. Після цього підсудні з викраденим майном з місця вчинення злочину скрилися.

Крім того 26.01.2006 р. біля 20 год. повторно, підсудні ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6 та Канджанга-учасники організованої групи, згідно заздалегідь розробленого плану, з метою викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, перебуваючи в с.Розвадів, Миколаївського р-ну, підійшовши до неповнолітнього ОСОБА_15, де підсудний ОСОБА_6 схопив за руки потерпілого, вивернув їх за спину, а інші підсудні по черзі нанесли удари руками та ногами по тілу потерпілого, чим спричинили останньому фізичну біль. Після підсудній ОСОБА_7 завдав удар ногою по ногах потерпілого, від чого останній впав на землю, подолавши волю до опору підсудні почали вимагати від потерпілого грошові кошти та мобільний телефон. Застосувавши фізичне насильство, яке є небезпечним для життя чи здоров"я потерпілого, підсудні відкрито викрали ключі до замка вартістю 10 грн. та брелок вартістю 20 грн., всього на суму 30 гривень. Після потерпілий вирвався від підсудних та втік.

Крім того 26.01.2006 р. біля 21 год. підсудні ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та Канджанга-учасники організованої групи, повторно, згідно заздалегідь розробленого плану, з метою викрадення чужого майна, поєднаного із насильством, яке є небезпечним для життя чи здоров"я потерпілого, прибули до церкви "Воскресіння Господнього", що в с.Розвадів, Миколаївського р-ну, Львівської області, підійшли до потерпілого ОСОБА_16, де за вказівкою ОСОБА_8, виконуючи свою функцію підсудній ОСОБА_6 завдав удар рукою в обличчя потерпілого, від чого останній впав на землю і йому було спричинено фізичну біль, чим подолав волю до опору потерпілого. Виконуючи свою функцію ОСОБА_5 разом з іншими учасниками організованої групи, тримаючи руки потерпілого обшукали кишені потерпілого, не знайшовши мобільного телефону та грошових цінностей, підсудні злочин не довели до кінця з причин, що не залежали від їх волі, з місця злочину скрились.

Крім того 27.01.2006 р. біля 19 год., повторно, підсудні ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та Канджанга-учасники організованої групи, згідно заздалегідь розробленого плану, з метою викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке є небезпечним для життя чи здоров"я потерпілого, прибули до м.Мостиськ, на вул.  ОСОБА_17, підійшли до ОСОБА_18 Виконуючи свою функцію ОСОБА_5 встав за спиною потерпілого, а інші учасники організованої групи поруч з потерпілим. Підсудній ОСОБА_5 наніс удар ногою по ногах потерпілого, після чого останній впав на землю та з іншими учасниками організованої групи скориставшись безпорадним станом потерпілого, почали наносити удари ногами по тілу потерпілого. Однак потерпілий підвівся з землі та наніс удар рукою по тілу підсудного ОСОБА_6, тому інші учасники організованої групи почали тікати, а потерпілий почав їх наздоганяти. Після цього підсудний ОСОБА_5, боячись, що потерпілий може його наздогнати, зробив 6-7 пострілів з пневматичного пістолету в сторону потерпілого. Після потерпілий перестав переслідувати підсудних. Учасники організованої групи не заволоділи майном ОСОБА_18 і свого злочинного умислу та злочин не довели до кінця з причин, що не залежали від їх волі.

Крім того 27.01.2006 р. біля 19, 30 год., повторно підсудні ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6 та Канджанга-учасники організованої групи, згідно заздалегідь розробленого плану, з метою викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке є небезпечним для життя чи здоров"я потерпілого, прибули до м.Мостиськ на вул.  ОСОБА_17, підійшли до ОСОБА_19. Підсудній ОСОБА_5 напав на потерпілого, від чого останній упав на землю, після підсудній ОСОБА_5 наніс удар ногою в голову потерпілого, чим подолав волю до опору. За вказівкою підсудного ОСОБА_5, підсудній ОСОБА_6 підбіг до потерпілого та тримав його, а інші підсудні обшукали кошені одягу потерпілого, застосувавши насильство, відкрито викрали в потерпілого мобільний телефон "Нокія" із стартовим пакетом "Київ стар" на суму 230 грн., гроші в сумі 160 грн., 2 дол.США, чим завдали потерпілому ОСОБА_19 матеріальну шкоду на суму 475, 10 грн. Після цього підсудні з викраденим з місця вчинення злочину скрилися.

Крім того 27.01.2006 р. біля 20 год. підсудні ОСОБА_5. ОСОБА_6, ОСОБА_7 та Канджанга-учасники організованої групи, повторно, згідно заздалегідь розробленого

плану, з метою нападу та заволодіння чужим майном, прибули в м.Мостиська на вул.  Я.Мудрого, Львівської області, виконуючи свою функцію ОСОБА_5 та ОСОБА_8 підбігли до потерпілої ОСОБА_20, ОСОБА_5 вирвав з рук потерпілої жіночу сумку вартістю 40 грн. в якій знаходилось гроші в сумі 189 грн. портмоне вартістю 10 грн., дезодорант "Рексона" вартістю 11 грн., зажим для волосся вартістю 20 грн., туш для вій вартістю 13 грн., туш для вій вартістю 12 грн., тіні для очей вартістю 5 грн., поліетиленовий кульок вартістю 25 коп., булку хліба вартістю 1, 50 грн., п"ять булочок вартістю 3, 50 грн. на загальну суму 305, 25 гривень. Від сильного ривка сумки потерпіла впала на землю, де ОСОБА_6 та ОСОБА_7 притиснули її до землі. ОСОБА_6 обшукав кишені одягу, вимагаючи при цьому віддати всі цінності, погрожував їй вбивством, чим подолав волю потерпілої до опору. Після цього підсудні з місця вчинення злочину скрилися.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 вину визнав частково та пояснив, що з підсудними ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 познайомився в ПТУ-29 м.Львова, де вони разом навчались та проживали в одному гуртожитку. ОСОБА_21 та ОСОБА_6 проживали в одній кімнаті, а ОСОБА_8 в сусідній кімнаті. Він не був ніяким організатором і не створював організовану групу, а все якось вийшло спонтанно, що він разом з ОСОБА_21, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 23.01.2006 р. біля 20 год. електричкою прибули в м.Пустомити, Львівської області. Після всі разом пішли в мікрорайон Лісневичі, з якою ціллю він не може пояснити. По дорозі вони зустріли ОСОБА_9, до якої він підійшов ззаду неї та взяв її лівою рукою за шию, а правою приставив до голови брелок. Хтось із підсудних вирвав з рук потерпілої сумку в якій були гроші та документи.

24.01.2006 р. біля 18 год. він разом з ОСОБА_8, електричкою приїхали в с.Розвадів, Миколаївського р-ну, рухаючись дорогою села вони побачили ОСОБА_10. Він підійшов до потерпілої ззаду, взяв її за шию та забрав з рук сумку, в якій знаходились особисті речі та мобільний телефон марки "LG". ОСОБА_8 в цей момент знаходився осторонь.

Цього самого дня біля 20 год. він знаходячись в м.Пустомити, Львівської області, рухаючись по дорозі зустрів неповнолітнього ОСОБА_11, разом з Мота М та ОСОБА_22 Порівнявшись з ним він запитав потерпілого, яка година. Потерпілий витягнув з кишені мобільний телефон марки "Нокія 3310". Тоді він забрав в нього цей телефон. Як розпорядились викраденим він не пам"ятає.

26.01.2006 р. біля 18 год. всі четверо електричкою приїхали в с.Дроговиж, Миколаївського р-ну, Львівської області. Рухаючись дорогою села зустріли неповнолітнього ОСОБА_12, у якого запитали, чи він має мобільний телефон та гроші. Потерпілий віддав мобільний телефон марки "Соні-Еріксон Т 290" та 10 грн., ніякої сили до нього не застосовували.

Приїхавши до Львова в гуртожитку якому проживав, зустрів ОСОБА_23, якому запропонував реалізувати вище вказаний телефон. Через деякий час даний телефон придбала ОСОБА_24 Н-учениця цього ж училища за 250 грн. Як розпорядились грошима він не пам"ятає.

26.01.2006 р. біля 19 год. він та інші підсудні електричкою приїхали в м.Миколаїв, Львівської області, погуляти. Рухаючись дорогою міста зустріли ОСОБА_14, який рухався в сторону залізничного вокзалу. ОСОБА_21 пройшов повз нього, а ОСОБА_8 наніс удар рукою в обличчя. У потерпілого з кишені випав зарядний пристрій до мобільного телефону, який він забрав. Ніхто йому кишень не обшукував.

Цього самого дня біля 20, 30 год. всі вони четверо рухались вулицею с.Розвадів, Миколаївського р-ну, підійшли до неповнолітнього ОСОБА_15 та запитали його яка година. Потерпілий спіткнувся та впав на землю. Після він піднявся і утік. Пістолета в нього із собою не було, оскільки він залишив його в гуртожитку. Ніхто йому не наносив ударів. Чого вони приїхали в с.Розвадів він не може пригадати.

Цього самого дня біля 21 год. всі четверо знаходячись в с.Розвадів, Миколаївського р-ну, та рухаючись дорогою села, зустріли ОСОБА_25. ОСОБА_6 наніс йому удар рукою в обличчя. Нічого у нього вони не взяли. Залишили його та пішли далі.

27.01.2006 р. всі четверо вони поїхали в м.Мостиська, по місцю проживання ОСОБА_8, оскільки останній хотів переодягнутись в чистий одяг. Біля 19, 20 год. всі четверо  рухаючись  вул.    ОСОБА_17,  зустріли  ОСОБА_18.   Хтось   вдарив

потерпілого по ногах. Цього не може пригадати. Після потерпілий піднявся та наніс удар кулаком в ніс ОСОБА_6. Останній подумав, що він йому переламав ніс. Всі четверо почали тікати. Ніякого пістолета в цей час в нього не було.

Після цього, того самого дня біля 19, 30 год. всі четверо, рухаючись вул.  ОСОБА_17, зустріли ОСОБА_19 Порівнявшись з ним він спотикнувся та випадково зачепив потерпілого, який після цього впав на землю. ОСОБА_6 витягнув з кишені потерпілого гаманець, в якому були гроші, скільки їх було і як вони ними розпорядились він не пам"ятає. Після всі четверо пішли в сторону залізничної станції.

Після цього, того самого дня біля 20 год. всі четверо, рухаючись вул.  Я.Мудрого зустріли ОСОБА_26. Він підбіг до неї та вирвав з її рук жіночу сумку. ОСОБА_6 та ОСОБА_21 залишись ззаду, що вони робили він не бачив. В сумці знаходились гроші та особисті речі, як вони розпорядились викраденим він не пам"ятає. Після всі четверо сіли на електричку та поїхали до м.Львова.

Підсудній ОСОБА_21 в судовому засіданні свою вину визнав частково та пояснив, що із ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 навчався в ПТУ-29 м.Львова та проживали разом в одному гуртожитку, в одній кімнаті з ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

23.01.2006 р. всі четверо вирішили покататись електричкою, якою біля 20 год. приїхали в м.Пустомити, Львівської області. Пройшлись по місту. Чекаючи електричку зустріли ОСОБА_9 Підійшовши до неї ОСОБА_5 взяв її за шию, а він вирвав з рук сумку. ОСОБА_6 витягнув з кишені гаманець. Після вони її залишили та пішли дальше. Що зробили з викраденим він не пам"ятає.

26.01.2006 р. всі четверо вони катались електричкою, якою біля 18 год. приїхали в м.Миколаїв, Львівської області. Рухаючись вулицею міста зустріли неповнолітнього ОСОБА_12 ОСОБА_5 та ОСОБА_8 підійшли до потерпілого, а він та ОСОБА_6 залишились ззаду. ОСОБА_5 та ОСОБА_8 забрали в потерпілого мобільний телефон "Соні-Еріксон Т 290", який в подальшому віддали учню училища ОСОБА_23, а той в свою чергу продав його ОСОБА_24-учениці того самого училища за 250 грн. Ніхто ніякої фізичної сили відносно потерпілого не застосовував. Як розподілили кошти за телефон він не пам"ятає.

Цього самого дня біля 19 год. знаходячись в с.Розвадів, Миколаївського р-ну, всі четверо зустріли ОСОБА_14, який ішов в сторону залізничного вокзалу. Він пройшов повз нього, а ОСОБА_8 наніс йому удар рукою в обличчя. Після він побачив в руках ОСОБА_5 зарядний пристрій до мобільного телефону, що з ним зробили він не пам"ятає.

Цього самого дня біля 20 год. всі четверо рухаючись с.Розвадів, Миколаївського р-ну, зустріли неповнолітнього ОСОБА_27, який рухався їм на зустріч. ОСОБА_14 його тримали, а він наніс рукою два удари по ногах та збив його з ніг, однак потерпілий вирвався та втік. Ніхто потерпілого не доганяв.

Цього самого дня біля 21 год. всі четверо рухались вулицею с.Розвадів, Миколаївського р-ну, їм назустріч рухався ОСОБА_28 Коли вони порівнялись ОСОБА_5 наніс йому удари рукою в обличчя. Після вибігли на іншу дорогу, та сіли на маршрутне таксі. Нічого не забрали в потерпілого.

27.01.2006 року ОСОБА_8 попросив всіх трьох поїхати з ним в м.Мостиська, по місцю його постійного проживання, щоб він переодягнувся в чистий одяг, оскільки повинні були їхати в гості до ОСОБА_5.

Всі четверо біля 19.20 год. рухаючись м. Мостиська по вул.  Я.Мудрого, біля школи зустріли ОСОБА_18 Коли вони порівнялись, ОСОБА_5 зачепився плечем з потерпілим. Після почалась сутичка. Потерпілий наніс удар кулаком в обличчя ОСОБА_6. Вони всі підбігли до ОСОБА_6, та подумали, що в нього переламаний ніс від удару, а тому всі почали тікати.

Цього самого дня, біля 19.30 год. всі четверо рухаючись вул.  Я.Мудрого зустріли ОСОБА_19, який рухався до центру міста Порівнявшись з ним, вказаний мужчина впав. ОСОБА_6 витягнув з кишені потерпілого гаманець, яка була сума грошей, та що зробили з викраденим, він не пам"ятає. Після цього вони пішли дальше.

Цього самого дня, біля 20 год. всі четверо рухаючись вул.  ОСОБА_17 в сторону залізничного вокзалу, зустріли ОСОБА_26 ОСОБА_5 вирвався вперед та вирвав з

рук потерпілої жіночу сумку, після потерпіла впала в кювет. В цей момент до неї підійшли він та ОСОБА_6. Він запитав у потерпілої чи має мобільний телефон та гроші. Вона відповіла, що все було в сумці. Вони її залишили. Після всі четверо пішли на ж.д. вокзал. Сіли на електричку та поїхали до м.Львова.

Підсудний ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину визнав частково та пояснив, що навчався в ПТУ-29 м.Львова, де і познайомився з ОСОБА_5, ОСОБА_21 та ОСОБА_8, та проживали в одному гуртожитку.

23.01.2006 р. біля 20 год. всі четверо приїхали електричкою в м.Пустомити, Львівської області. Рухаючись в сторону мікрорайону Лісневичі, їм назустріч йшла ОСОБА_9 Пройшовши повз неї ОСОБА_5 обхопив її за шию, другою рукою приставив до голови брелок, а ОСОБА_21 вирвав в неї з рук жіночу сумку. Ніхто їй ніяких ударів не наносив. В сумці були гроші та особисті документи, що з ними вони зробили він не пам"ятає. Після вони її залишили.

26.01.2006 р. біля 18 год. всі четверо електричкою приїхали в м.Миколаїв, Львівської області, та рухаючись в сторону с.Дроговиж зустріли ОСОБА_12, ОСОБА_5 запитав в потерпілого котра година. Після потерпілий віддав ОСОБА_5 мобільний телефон "ОСОБА_29 Т 250". Після вони потерпілого залишили. Даний телефон у м.Львові віддали ОСОБА_23-учневі училища, щоб він його продав. Через деякий час він даний мобільний телефон продав учениці училища ОСОБА_24 за 250 грн., однак, що вони зробили з грошима він не пам"ятає.

Цього самого дня, біля 19 год. всі четверо рухались з ж.д. вокзалу в м.Миколаїв, назустріч їм в сторону вокзалу рухався ОСОБА_14 ОСОБА_21 з ним минувся, а ОСОБА_8 наніс рукою удар в обличчя потерпілого. Після він побачив у ОСОБА_5 зарядний пристрій до мобільного телефону. Більше він нічого не бачив, оскільки знаходився від них на відстані біля 10 м, а все це відбувалось в темну пору дня. Що в подальшому зробили з зарядним пристроєм він не пам"ятає..

Цього самого дня, біля 20 год. всі четверо прямували вулицею с.Розвадів, Миколаївського р-ну, навпроти їм рухався неповнолітній ОСОБА_15 Він, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 взяли потерпілого за руки та тримали, а ОСОБА_21 наніс два удари ногою, та збив потерпілого з ніг, однак потерпілий встав та почав тікати, а ОСОБА_5 побіг за ним. Що відбувалось дальше він не бачив, оскільки було темно.

Цього самого дня, біля 21 год. всі четверо рухались вулицею с.Розвадів, Миколаївського р-ну, назустріч їм йшов ОСОБА_25. Порівнявшись з ним він наніс потерпілому удар рукою в обличчя. Після вони всі втекли, сіли на маршрутне таксі, та поїхали в сторону м.Львова.

27.01.2006 р. ОСОБА_8 попросив його, ОСОБА_5 та ОСОБА_21 поїхати в м.Мостиська, по місцю його проживання, щоб він переодягнувся в чистий одяг, оскільки всі троє були запрошені в гості до ОСОБА_5 в с.Угри, Городоцького р-ну.

Приїхавши до Мостиськ маршрутним таксі біля 19, 20 год., прямуючи вул.  ОСОБА_17, біля школи зустріли ОСОБА_18. Коли вони з ним порівнялись ОСОБА_5 зачепив його плечем та наніс удар ногою по ногах потерпілого. Потерпілий впав на землю, однак встиг піднятись, та рукою наніс йому удар в обличчя. Він впав на землю і подумав, що потерпілий зламав йому ніс. Всі решта підсудних підбігли до нього. Після вони всі почали тікати. ОСОБА_5 не стріляв. Він не бачив в нього пістолет.

Цього самого дня, біля 19, 30 год. всі четверо прямували вул.  ОСОБА_17 в сторону залізничного вокзалу. їм назустріч йшов ОСОБА_19 Хто, він не пам"ятає, запитав в потерпілого котра година. В цей час ОСОБА_5 збив його з ніг. Від чого потерпілий впав на землю. Він витягнув з кишені ОСОБА_19 гаманець. ОСОБА_21 та ОСОБА_8 стояли осторонь та ніяких дій не вчиняли. В гаманці було 100 грн. та 2 дол.США, які вони потратили на продукти харчування.

Цього самого дня, біля 20 год. знаходячись в м.Мостиська на вул.  ОСОБА_17, зустріли ОСОБА_26 ОСОБА_5 вирвався вперед та вирвав з її рук жіночу сумку, внаслідок чого потерпіла впала в кювет. ОСОБА_5 не зупинився. Він та ОСОБА_21 підбігли до потерпілої, та обшукали її. ОСОБА_21 шукав на шиї мобільний телефон. Що було в сумці ОСОБА_5 не уточнював. Що зробили з викраденим він не пам"ятає. Після всі вони пішли на ж.д. вокзал, сіли на електричку та поїхали до м.Львова.

Підсудний ОСОБА_8 в судовму засіданні свою вину визнав частково та пояснив, що навчався в ПТУ-29 м.Львова, де і познайомився з ОСОБА_5, ОСОБА_21 та ОСОБА_6. Також разом з ними проживав в одному гуртожитку, в паралельних кімнатах.

23.01.2006 р. всі четверо вирішили кататись на електричці. Біля 20 год. всі четверо приїхали електричкою м.Пустомити, Львівської області, прямуючи в мікрорайон Лісневичі, зустріли ОСОБА_9 ОСОБА_5 одною руку взяв потерпілу за шию, а іншою приставив брилок до голови. ОСОБА_21 взяв в потерпілої жіночу сумку, а ОСОБА_6 гаманець. Він стояв осторонь. Після всі почали тікати.

24.01.2006 р. біля 18 год. електричкою, він разом з ОСОБА_5 приїхали в с.Розвадів, Миколаївського р-ну, де зустріли ОСОБА_10 Він стояв на дорозі, а ОСОБА_5 в цей час вирвав в потерпілої сумочку. В сумочці був мобільний телефон "LG", гаманець та особисті речі. Після вони втекли.

Цього самого дня, біля 20 год. він та ОСОБА_5 знаходились в с.Розвадів, Миколаївського р-ну. ОСОБА_5 сказав йому почекати, а сам кудись відійшов. Через деякий час ОСОБА_5 повернувся у нього був мобільний телефон марки Нокія-3310". Після вони поїхали в м.Львів.

26.01.2006 р. біля 18 год. всі четверо, електричкою приїхали в м.Миколаїв, де зустріли неповнолітнього ОСОБА_12 та ОСОБА_30. Він та ОСОБА_5 підійшли до них, та спитали котра година. ОСОБА_5 ОСОБА_30 відвів в сторону. Він забрав в потерпілого 10 грн. Він йому не погрожував, а в руках в нього був не ніж, а брилок. ОСОБА_21 та ОСОБА_6 стояли осторонь та ніяких дій не вчиняли. Так в потерпілого забрали мобільний телефон "Соні-Еоіксон Т 250", який в подальшому віддали учневі училища ОСОБА_23, а він його реалізував ОСОБА_24-учениці училища за 250 грн.

Цього самого дня, біля 19 год. всі четверо, знаходились с.Розвадів, Миколаївського р-ну, по дорозі їм на зустріч рухався ОСОБА_14. Він запитав в потерпілого котра година, однак він не відповів, тоді він наніс йому удар кулаком в обличчя, після чого той впав на землю. При падінні з його кишені випав зарядний пристрій до мобільного телефону, який підняв ОСОБА_5. Всі інші ніяких дій не вчиняли. Після вони його залишили.

Цього самого дня, біля 20 год. всі четверо, знаходились в с.Розвадів, Миколаївського р-ну, та рухаючись дорогою села, біля церкви, зустріли неповнолітнього ОСОБА_15 Він наніс йому 2-3 удари. Потерпілий почав тікати. За ним побіг ОСОБА_5, де він почув якісь постріли. Після вони пішли дальше.

Цього самого дня, біля 21 год. всі четверо, знаходились в с.Розвадів, Миколаївського р-ну, та рухаючись дорогою села зустріли ОСОБА_25С ОСОБА_6 наніс йому удар кулаком в обличчя. Хтось з підсудніх обшукав кишені потерпілого, однак не пам"ятає хто. В кишенях нічого не було. Після всі четверо пішли дальше.

27.01.2006 р. він попросив ОСОБА_5, ОСОБА_21 та ОСОБА_6 поїхати з ним до м.Мостиськ, щоб там він переодівся в чистий одяг, оскільки всі були запрошені до ОСОБА_5 в гості в с.Угри Городоцького р-ну.

Цього самого дня, всі четверо, приїхавши до м.Мостиськ на маршрутному таксі, біля 19, 20 год. рухаючись вул.  ОСОБА_17, біля школи, зустріли ОСОБА_18 На нього напав ОСОБА_5, а після ОСОБА_6 ногою вдарив потерпілого по ногах, від чого останній впав на землю. Однак потерпілий піднявся і наніс удар рукою в обличчя ОСОБА_6, який почав кричати, що йому переламано ніс. Вони всі підбігли до ОСОБА_6 та почали тікати від потерпілого.

Цього самого дня, біля 19, 30 год. прямуючи вул.  Я.Мудгого в сторону ж.д.вокзалу, зустріли ОСОБА_19 Хтось звалив його з ніг, хто саме він не пам"ятає. Після потерпілий віддав гроші. Скільки не пам"ятає. Залишивши ОСОБА_19 всі четверо пішли далі.

Цього самого дня, біля 20 год. всі четверо, рухаючись вул.  Я.Мудрого зустріли ОСОБА_26, однак він в цей час був на далекій відстані від всіх і не бачив, що відбувалось з нею. Після всі четверо електричкою поїхали до Львова.

Крім часткового визнання вини підсудними їх винність стверджується слідуючими доказами по справі, а саме:

по епізоду грабежу відносно ОСОБА_9:

-     показами потерпілої ОСОБА_9, яка в судовому засіданні показала, що
23.01.2006 р. біля 20 год. поверталася з роботи додому, та проходячи через
місток річки "Ставчанка", що в мікрорайоні Лісневичі м.Пустомити,
Львівської області, до неї підійшли підсудні. ОСОБА_5 одною рукою
обхопив за шию, а другою представив твердий предмет до голови. Другий в
цей час витягнув з кишені гаманець. ОСОБА_5 кричав щоб забрати в мене з
рук сумку, що цей і зробив. Після ОСОБА_5 пихнув її на землю. В сумці
знаходились особисті речі та документи. Всього їй заподіяно шкоду на 160
гривень;

заявою ОСОБА_9 віл 04.02.2006 р., в якій вона просить прийняти міри по розшуку невідомих осіб, які 23.01.2006 р. вчинили у неї викрадення особистого майна;

протоколом явки з повинною ОСОБА_5, в якій останній зізнався в пограбуванні майна ОСОБА_9 разом з ОСОБА_21, ОСОБА_6 та ОСОБА_8;

-     протоколом відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_5 від
16.03.06 р., в якому останній показав на місце в м.Пустомити, де він разом з
ОСОБА_21, ОСОБА_6 та ОСОБА_8, 23.01.06 р. вчинив пограбування ОСОБА_9;
протоколом відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_8 від
16.03.06 р., в якому останній показав на місце в м.Пустомити, де він разом з
ОСОБА_5, ОСОБА_21 та ОСОБА_6 23.01.06 р. вчинили пограбування ОСОБА_9,
вказавши при цьому, що гаманець та сумку в потерпілої викрав ОСОБА_6;
протоколом відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_21 від 16.03.06 p.,
в якому останній показав місце в м.Пустомити, де він з ОСОБА_5, ОСОБА_6 та
ОСОБА_8 23.01.06 р. вчинили пограбування ОСОБА_9, вказавши при цьому,
що гаманець та сумку в потерпілої викрав ОСОБА_6.

по епізоду викрадення мобільного телефону у неповнолітнього ОСОБА_11

С.В.:

заявою ОСОБА_31 від 26.01.06 р., в якій вона просить прийняти міри до розшуку злочинців, які 24.01.06 р. викрали у її сина мобільний телефон марки "Нокія-3310";

•   -     протоколом явки з повинню ОСОБА_5 від 03.02.2006 р., в якій він зізнався у вчиненні пограбування мобільного телефону у неповнолітнього хлопця в м.Пустомити 24.01.2006 p.;

•   -     оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показами неповнолітнього потерпілого ОСОБА_11;

протоколом відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_5, в якому він показав на місце, де пограбував неповнолітнього хлопця, забравши в нього мобільний телефон марки "Нокія 3310". по епізоду грабежу відносно ОСОБА_10:

-     показами потерпілої ОСОБА_32, яка в судовому засіданні показала що
24.01.06 р. біля 18 год. поверталась додому дорогою м.Пустомити, та хтось на
неї накинувся, вона хотіла подивитись хто це, однак він приставив їй щось
тверде до голови, та сказав що вб"є. Наказав їй віддати гроші. Вона відповіла,
що не має. Тоді він наказав віддати мобільний телефон та сумочку. Після
вирвав сумочку з її рук та почав тікати. Прийшовши додому про все розповіла
чоловікові. Вони сіли в автомобіль та почали шукати даного мужчину, однак
не знайшли. 03.02.2006 р. до неї прийшла сусідка ОСОБА_33 та віддала їй
частину речей. В сумочці були особисті речі та мобільний телефон марки
"LG". Всього їй заподіяно матеріальну шкоду на 820 гривень;

заявою ОСОБА_10 від 06.02.2006 р., в якій вона просить прийняти до розшуку осіб, вчинивших 24.01.2006 р. пограбування її майна в с.Розвадів, Миколаївського р-ну;

протоколом явки з повинною ОСОБА_5 від 03.02.2006 р., в якому він зізнався про пограбування ОСОБА_10 разом з ОСОБА_8 в с.Розвадів, Миколаївського р-ну;

-     протоколом відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_10, в якому
вона в с.Розвадів, Миколаївського р-ну, показала місце біля будинку № 94, де
24.01.2006 р. було вчинено пограбування її майна;

протоколом відтворення обстановки та обставин події від 15.02.06 р., в якому ОСОБА_8 в с.Розвадів, Миколаївського р-ну, показав місце, де він 24.01.06 р. разом з ОСОБА_5 вчинив пограбування ОСОБА_10;

протоколом відтворення обстановки та обставин події від 16.02.06 р., в якому ОСОБА_5  в  с.Розвадові,  Миколаївського  р-ну,  показав  місце  неподалік будинку № 94, де він 24.01.06 р.разом з ОСОБА_8, вчинив пограбування ОСОБА_10. по епізоду розбійного нападу на неповнолітнього ОСОБА_12:

показами неповнолітнього потерпілого ОСОБА_12, який в судовому засіданні пояснив, що 26.01.06 р. біля 18 год. по місцю свого проживання, в м.Миколаїв, Львівської області, разом з ОСОБА_34 та ОСОБА_13, повертався з перукарні. Рухаючись в напрямку с.Дроговиж, до них ззаду підійшло двоє: ОСОБА_5 та ОСОБА_8. ОСОБА_5 відвів ОСОБА_13 в сторону. Однак його відпустив. ОСОБА_8 витягнув ніж та наказав віддати гроші. Він віддав йому 10 грн. Після підійшов ОСОБА_5 в якого в руках був пістолет, та сказав дати мобільний телефон. Він перелякався та віддав мобільний телефон марки "Соні-Еріксон Т 290". Ще збоку стояли ОСОБА_21 та ОСОБА_6, однак вони ніяких дій не вчиняли. Після всі четверо разом пішли.Через деякий час працівники міліції повернули йому мобільний телефон марки "Соні-Еріксон Т 290";

•   -     показами законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_35 який в судовому засіданні пояснив, що 26.01.06 р. біля 19 год. прибіг додому його син ОСОБА_12, який був в істериці та сильно наляканий. Сказав що на нього напали четверо чоловік. В одного в руках був пістолет, а в другого ніж, та забрали 10 грн. та мобільний телефон марки "Соні-Еріксон Т 290"; показами свідка ОСОБА_13, який в судовому засіданні пояснив, що 26.01.06 р. біля 18 год. разом з ОСОБА_12 та ОСОБА_30 в м.Пустомити, повертались з перукарні додому. Ззаду підійшли четверо хлопців, попросили закурити. Після сказали віддати мобільні телефони. Один відвів його в сторону, та сказав віддати мобільний телефон. Він пояснив, що не має. Надійшла його сусідка та забрала його додому;

•   -     показами свідка ОСОБА_30, який в судовому засіданні пояснив, що проживає в м.Пустомити, та 26.01.06 р. біля 18 год. разом з ОСОБА_36 та ОСОБА_13 повертались з перукарні додому. До них підійшло четверо незнайомих хлопців, та закурити сигарети. Сказали віддати мобільні телефони. Він пояснив, що не має. ОСОБА_36 та ОСОБА_13 В відвели в сторону, що відбувалось він не бачив, тому, що було вже темно. Через деякий час ОСОБА_13 забрала його сусідка ОСОБА_37 Після повернувся Петрикін, та сказав, що в нього забрали його мобільний телефон. Невідомі пішли в іншому напрямку;

•   -     показами свідка ОСОБА_37, яка в судовому засіданні пояснила, що проживає в м.Пустомити. 26.01.06 р. біля 18 год. поверталась додому. На вулиці побачила чотирьох хлопців в крузі. Через деякий час побачила, як один вдарив ОСОБА_13- її сусіда. Вона крикнула до них та забрала ОСОБА_13 з собою. Після ОСОБА_13 пояснив їй, що ці четверо незнайомих вимагали мобільні телефони;

показами свідка ОСОБА_23, який в судовому засіданні пояснив, що навчається у ПТУ-29 м.Львові, де і познайомився з підсудними, оскільки і проживали в одному гуртожитку.. В січні місяці 2006 р. в гуртожиток приїхали працівники міліції, які затримали ОСОБА_5, ОСОБА_21, ОСОБА_6 та ОСОБА_8. До нього підійшов ОСОБА_5 та сказав, що в його тумбочці щось є, щоб він це забрав. В тумбочці ОСОБА_5 він знайшов пневматичний пістолет, який забрав до себе. Через декілька днів до нього додому приїхали працівники міліції, які

вилучили в нього вище вказаний пневматичний пістолет. Що стосується мобільного телефону "ОСОБА_29 Т 290" то такий запропонував йому продати ОСОБА_5. Даний мобільний телефон придбала ОСОБА_24-учениця училища за 250 грн., оскільки до нього не було зарядного пристрою, про те, що даний телефон крадений він нічого не знав;

показами свідка ОСОБА_24, яка в судовому засіданні пояснила, що навчається в ПТУ-29 м.Львова, та в січні місяці 2006 р. вона придбала в гр..ОСОБА_23-учня училища, мобільний телефон марки "ОСОБА_29 Т 290" за 250 грн., оскільки до нього не було зарядного пристрою. Через тиждень до неї приїхали працівники міліції та вилучили в неї вище вказаний мобільний телефон, що даний телефон був викрадений їй нічого не було відомо; протоколом добровільної видачі від 02.02.2006 p., з якого вбачається, що ОСОБА_24 в м.Львові видала мобільний телефон марки "ОСОБА_29 Т 290";

-     протоколом пред'явлення предметів для впізнання від 11.02.2006 p., з якого
вбачається, що потерпілий ОСОБА_36 серед трьох пред'явлених йому для
впізнання мобільних телефонів марки "ОСОБА_29 Т 290", впізнав свій
мобільний телефон, який був в нього викрадений в м.Миколаїв 26.01.2006 р.
чотирма молодими мужчинами;

протоколом пред'явлення осіб для впізнання від 16.02.2006 p., з якого вбачається, що неповнолітній ОСОБА_12, серед пред'явлених йому для впізнання молодих мужчин, впізнав ОСОБА_5, як особу яка у нього 26.01.2006 р. в м.Миколаїві, викрав мобільний телефон марки "ОСОБА_29 Т 290";

протоколом пред'явлення осіб для впізнання від 16.02.2006 p., з якого вбачається, що неповнолітній ОСОБА_13, серед пред'явлених йому для впізнання молодих мужчин, впізнав ОСОБА_5, як особу, яка у нього 26, 01.2006 р. в м.Миколаїв вимагала віддати мобільний телефон та гроші, погрожуючи ножем;

-     протоколом пред'явлення осіб для впізнання від 16.02.2006 p., з якого
вбачається, що ОСОБА_30 С, серед пред'явлених йому для впізнання молодих
мужчин, впізнав ОСОБА_5 як особу, яка у нього і його товаришів ОСОБА_12
Р. та ОСОБА_13, 26.01.2006 р. в м.Миколаїв вимагала передачі йому
грошей та мобільних телефонів;

по епізоду відкритого викрадення майна потерпілого ОСОБА_14

показами потерпілого ОСОБА_14, який в судовому засіданні пояснив, що

26.01.2006 р. біля 19 год. повертався з електрички додому в м.Миколаїв, якась

особа вдарила його рукою в обличчя, а інша по ногах, від чого він впав на

землю. Почали кричати щоб він віддав гроші та мобільний телефон. Після

його підсудні обшукали, та забрали в нього зарядний пристрій до мобільного

телефону "Нокія". З викраденим підсудні втекли. Він впізнав хлопця, який

був негром;

протоколом явки з повинною ОСОБА_5 від 17.02.2006 p., згідно якого

підсудний визнав свою вину, що він разом з Плїш, ОСОБА_21 та ОСОБА_8

здійснили  напад  на ОСОБА_14  в  якого  викрали  зарядний  пристрій  до

мобільного телефону марки "Нокія";

протоколом відтворення обстановки та обставин події від 21.02.2006 p., де

ОСОБА_14  показав, де і яким чином  було здійснено його  пограбування

26.01.2006 р.;

протоколом відтворення обстановки та обставини події від 15.02.2006 p., де

ОСОБА_6 показав, де і яким чином було вчинено пограбування потерпілого ОСОБА_14

М. 26.01.2006 р. в м.Миколаїв;

протоколом відтворення обстановки та обставин події від 15.02.2006 p., де

ОСОБА_8 показав, де і яким чином було вчинено пограбування потерпілого

ОСОБА_14 26.01.2006 р. в м.Миколаїв;

протоколом відтворення обстановки та обставин події від 16.02.2006 p., де ОСОБА_5 показав, де і яким чином було вчинено пограбування потерпілого ОСОБА_14 26.01.2006 р. в м.Миколаїв; по факту пограбування неповнолітнього ОСОБА_27:

-     заявою гр..ОСОБА_38 від 07.02.2006 р., про те, що 26.01.2006 р. біля 20 год.
в с.Розвадів, Миколаївського р-ну, невідомі молоді особи, погрожуючи
розправою забрали в його неповнолітнього сина ОСОБА_27 два ключі від
будинку, а також вимагали в нього видати їм мобільний телефон та гроші;
оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показами
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_27;

оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_38;

протоколом відтворення обстановки та обставин події від 15.02.2006 р., в якому ОСОБА_6 показав та розказав, де і яким чином було вчинено пограбування потерпілого ОСОБА_27 26.01.2006 р. в с.Розвадів, Миколаївського р-ну; протоколом відтворення обстановки та обставин події від 15.02.2006 р., в якому ОСОБА_8 показав, де і яким чином було вчинено пограбування потерпілого ОСОБА_27 26.01.2006 р. в с.Розвадів, Миколаївського р-ну; протоколом відтворення обстановки та обставин події від 16.02.2006 р., в якому ОСОБА_5 показав в с.Розвадів, Миколаївського р-ну, місце навпроти церкви, де він 26.01.2006 р. разом з ОСОБА_8 вачинив пограбування потерпілого ОСОБА_27; по епізоду замаху на відкрите викрадення майна потерпілого ОСОБА_25:

•   -     показами потерпілого ОСОБА_25, який в судовому засіданні пояснив, що 26.01.2006 р. біля 21 год. він повертався додому по вул.  Б.Хмельницького в с.Розвадів, Миколаївського р-ну, побачив чотирьох хлопців. Однин з них ногою вдарив його по ногах, від чого він впав. Двоє підсудних тримали його за руки, а інші обшукували кишені. Вимагали віддати свій мобільний телефон. Він сказав, що не має такого. Після підсудні залишили його;

•   -     заявою гр.ОСОБА_25 з якою він звернувся в Миколаївський РВ про замах на його пограбування, невідомими особами 26.01.2006 р. в с.Розвадів, Миколаївського р-ну;

•   -     протоколом відтворення обстановки та обставин події від 15.02.2006 p., згідно якого ОСОБА_6 показав, де і яким чином було вчинено замах на пограбування потерпілого ОСОБА_25 26.01.2006 р. в с.Розвадів, Миколаївського р-ну;

•   -     протоколом відтворення обстановки та обставин події від 15.02.2006 p., згідно якого ОСОБА_8 показав, де і яким чином 26.01.2006 р. було вчинено замах на пограбування потерпілого ОСОБА_25 в с.Розвадів Миколаївського р-ну; протоколом відтворення обстановки та обставин події від 16.02.2006 р., в якому ОСОБА_5 показав в с.Розвадові, Миколаївського р-ну, місце неподалік від церкви, де він 26.01.2006 р. разом з ОСОБА_8 вчинив замах на пограбування потерпілого ОСОБА_39;

по епізоду замаху на відкрите викрадення майна потерпілого ОСОБА_18:

-     показами потерпілого ОСОБА_18, який в судовому засіданні
показав, що 27.01.2006 р. біля 19, 20 год. прямуючи з дому в центр
м.Мостиська, по вул.  Я.Мудрого, біля школи № 1, побачив підсудних, які
йшли йому на зустріч. Як перейшов їх, почув ззаду стукіт. Один з них вдарив
його по ногах, після чого він впав на землю. Решта почали його копати
ногами. Тоді підвівся із землі та підсудному ОСОБА_6 завдав удар кулаком в
обличчя. Він почав кричати. Тоді всі підсудні підбігли до ОСОБА_6, оскільки
подумали, що він зламав йому ніс. Він почав бігти за підсудними, а вони
почали тікати. ОСОБА_5 почав в його сторону стріляти з пістолету, однак
дальше він їх не переслідував;

•   -     заявою гр. ОСОБА_18, з якою він звернувся в Мостиський РВ про замах його пограбування 27.01.2006 р. біля 19, 20 год. в м.Мостиська, вул.  Я.Мудрого, невідомими особами;

•   -     протоколом відтворення обстановки та обставин події 06.02.2006 р. з якого потерпілий ОСОБА_40 показав, де і яким чином було здійснено замах на його пограбування 27.01.2006 р. в м.Мостиська, вул.  Я.Мудрого;

•   -     протоколом явки з повинною ОСОБА_6 від 01.02.2006 р. в якому він зізнався, як було здійснено замах на пограбування гр..ОСОБА_40 27.01.2006 р. в м.Мостиська, вул.  Я.Мудрого;

протоколом відтворення обстановки та обставин події від 01.02.2006 р. згідно якого ОСОБА_6 показав, де і яким чином було вчинено замах на пограбування потерпілого ОСОБА_40 27.01.2006 р. в м.Мостиська вул.  Я.Мудрого; протоколом відтворення обстановки та обставини події від 01.02.2006 р. згідно якого ОСОБА_8 показав, де і яким чином було вчинено замах на пограбування потерпілого ОСОБА_40 27.01.2006 р. в м.Мостиська, вул.  Я.Мудрого;

•   -     протоколом відтворення обстановки та обставин події від 01.02.2006 p., згідно якого ОСОБА_21 показав, де і яким чином було вчинено замах на пограбування потерпілого ОСОБА_40 27.01.2006 р. в м.Мостиська, вул.  Я.Мудрого; протоколом відтворення обстановки та обставини події від 01.02.2006 p., згідно якого ОСОБА_5 показав, де і яким чином було вчинено замах на пограбування потерпілого ОСОБА_41 27.01.2006 р. в м.Мостиська, вул.  Я.Мудрого;

•   -     протоколом вилучення пневматичного пістолета та постановою про прилучення його до справи від 09.02.2006 p.;

по епізоду відкритого викрадення майна потерпілого ОСОБА_19:

показами потерпілого ОСОБА_19, який в судовому засіданні показав, що 27.01.2006 р. біля 19.30 год. він йшов вул. ОСОБА_17, що в м.Мостиська, проходячи повз міський стадіон, побачив, як йому на зустріч ідуть підсудні. Проходячи повз нього один з підсудних зачепив його, інший ударом ноги збив його з ніг, та він впав на землю. Після підсудні почали наносити удари ногами в різні частини тіла. Підсудні забрали в нього 100 гривень 2 дол.США, мобільний телефон марки "Нокія 3110" вартістю 305 гривень. В цей час їхав автомобіль із включеними фарами та підсудні втекли. Всього йому було заподіяно матеріальну шкоду на 475 гривень;

заявою гр.ОСОБА_19 з якою він звернувся в Мостиський РВ по факту його пограбування 27.01.2006 р. в м.Мостиська, вул.  Я.Мудрого; протоколом відтворення обстановки та обставин події від 02.02.2006 p., згідно якого ОСОБА_19 показав, де і яким чином було його пограбовано 27.01.2006 р. в м.Мостиська, вул.  Я.Мудрого;

протоколом явки з повинною ОСОБА_6 від 01.02.2006 р. про пограбування ОСОБА_19 ним, ОСОБА_5, ОСОБА_21 та ОСОБА_8 27.01.2006 р. в м.Мостиська, вул.  Я.Мудрого;

-     протоколом відтворення обстановки та обставин події від 01.02.2006 p., згідно
якого ОСОБА_6 показав, де і яким чином було здійснено пограбування
потерпілого ОСОБА_19 27.01.2006 р. в м.Мостиська, вул.  Я.Мудрого;
протоколом відтворення обстановки та обставин події від 01.02.2006 p., згідно
якого ОСОБА_8 показав, де і яким чином було пограбовано потерпілого
ОСОБА_19 27.01.2006 р. в м.Мостиська, вул.  Я.Мудрого;

протоколом відтворення обстановки та обставин події від 01.02.2006 p., згідно якого ОСОБА_21 показав, де і яким чином було пограбовано потерпілого ОСОБА_19 27.01.2006 р. в м.Мостиська, вул.  Я.Мудрого; протоколом відтворення обстановки та обставин події від 01.02.2006 p., згідно якого ОСОБА_5 показав, де і яким чином було пограбовано потерпілого ОСОБА_19 27.01.2006 р. в м.Мостиська, вул.  Я.Мудрого;

висновком судово-медичної експертизи № 29/2006, згідно якої у гр-на ОСОБА_19 при судово-медичному дослідженні виявлено синець на обличчі, який утворився від дії тупого предмета, не виключено від удару кулаком або ногою у взутті, міг виникнути 27.01.2006 р. та відносяться до легкого тілесного ушкодження;

по епізоду відкритого викрадення майна (розбою) потерпілої ОСОБА_26

Л.П.:

показами потерпілої ОСОБА_26, яка в судовому засіданні показала, що 27.01.2006 р. біля 20 год. рухалась вул. ОСОБА_17, із залізничного вокзалу в сторону м.Мостиськ. На зустріч неї рухались підсудні по два з певним інтервалом ОСОБА_5 вирвав в неї з рук сумочку та поліетиленовий кульок. Інші двоє штовхнули її в канаву. Один ліг на неї та почав шукати по шиї мобільний телефон, та сказав їй віддати золоті вироби, однак було чути, що на зустріч іде мужчина. Вони залишили її та скрились невідомо куди. Всього у неї було викрадено цінності на суму 305, 20 гривень;

заявою гр.ОСОБА_26, з якою вона звернулась в Мостиський РВ УМВСУ по факту її пограбування 27.01.2006 р. в м.Мостиська, вул.  Я.Мудрого;

•   -     протоколом відтворення обстановки та обставин події від 02.02.2006 p., згідно якого ОСОБА_26 показала, де і яким чином було її пограбовано 27.01.2006 р. в м.Мостиська, вул.  Я.Мудрого;

•   -     протоколом відтворення обстановки та обставин події від 01.02.2006 p., згідно якого ОСОБА_6 показав, де і яким чином було пограбовано потерпілу ОСОБА_26 27.01.2006 р. в м.Мостиська, вул.  Я.Мудрого;

протоколом відтворення обстановки та обставин події, згідно якого ОСОБА_8 показав, де і яким чином було пограбовано потерпілу ОСОБА_26 27.01.2006 р. в м.Мостиська, вул.  Я.Мудрого;

протоколом відтворення обстановки та обставин події від 01.02.2006 p., згідно якого ОСОБА_21 показав, де і яким чином було пограбовано ОСОБА_26 27.01.2006 р. в м.Мостиська, вул. Я. Мудрого;

-     протоколом відтворення обстановки та обставин події від 01.02.2006 p., згідно
якого ОСОБА_5 показав, де і яким чином було пограбовано потерпілу
ОСОБА_26 27.01.2006 р. в м.Мостиська, вул.  Я.Мудрого;

протоколом огляду місця події від 27.01.2006 p., згідно якого оглянуто місце пограбування потерпілої ОСОБА_26 в м.Мостиська, вул.  Я.Мудрого біля магазину "Продукти";

-     протоколом огляду речових доказів, згідно якого було оглянуто особисті речі
потерпілої ОСОБА_26, які було пограбовано в неї 27.01.2006 р. в
м.Мостиська, вул.  Я.Мудрого та постановою про прилучення їх до справи від
09.02.2006 р.;

висновком стаціонарної судово-психіатричної експертизи № 114 від 24.05.2006 p., згідно якої ОСОБА_5 на даний час психічним захворюванням не страждає, виявляє органічний розлад з психопатоподібною поведінкою та елементами установчої поведінки, що не позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У період інкримінованих дій ОСОБА_5 також психічним захворюванням не страждав і не виявляв будь-яких тимчасових розладів діяльності і міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Таким чином вина підсудних у скоєному доведена.

Аналізуючи зібрані докази по справі і оцінюючи їх в сукупності суд приходить до висновку, що дії підсудних вірно кваліфіковані за ст. ст. 15, 186 ч.5 КК України, оскільки вони вчинили відкрите викрадення чужого майна (грабіж) повторно, організованою групою, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі.

Вірно кваліфіковано дії підсудних за ст. 186 ч.5 КК України, оскільки вони вчинили відкрите викрадення чужого майна (грабіж) повторно, організованою групою.

Вірно кваліфіковано дії підсудних за ст. 187 ч.4 КК України, оскільки вони вчинили напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством та погрозою застосуванням насильства (розбій), вчинений повторно, організованою групою.

Вірно кваліфіковано дії підсудних ОСОБА_5, ОСОБА_21 та ОСОБА_6 за ст. 304 КК України, оскільки вони втягнули неповнолітнього ОСОБА_8 у злочинну діяльність.

Невизнання підсудними, що вони вчиняли злочини із застосуванням пневматичного пістолету та ножа, суд не приймає до уваги, оскільки це спростовано під час судового слідства потерпілими по справі. Під час нападу підсудних потерпілі відчули реальну загрозу здоров"ю та життю.

Заперечення підсудними, що вони скоювали злочини організованою групою повністю підтвердилось в судовому засіданні, оскільки в скоєні злочину приймало участь четверо осіб, які заздалегідь, тобто до початку злочину, домовилися про спільне його вчинення.

В судовому засіданні не знайшло свого підтвердження, що підсудний ОСОБА_5 являється організатором організованої групи, та те що підсудні скоювали злочини перебуваючи в нетверезому стані.

При призначені покарання підсудним суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини що пом"якшують та обтяжують покарання.

Підсудні щиро розкаялися, що пом"якшує їх покарання.

Обставин, що обтяжують покарання підсудним не встановлено.

Обираючи покарання судом враховується, що підсудний ОСОБА_6 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, підсудні ОСОБА_5, ОСОБА_21 та ОСОБА_8 притягуються вперше до кримінальної відповідальності, підсудні позитивно характеризується по місцю проживання та навчання, підсудній ОСОБА_5 знаходиться на диспансерному обліку у психіатра, діагнозом органічне ураження ЦНС, підсудний ОСОБА_6 хворіє хронічним пієлонефритом в стадії загострення, підсудній ОСОБА_8 являється неповнолітнім.

За наявності обставин що підсудний ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся, згідно довідки лікаря знаходиться на диспансерному обліку у лікаря психіатра з діагнозом органічне ураження ЦНС, тому суд вважає призначити покарання нижче від найнижчої межі.

За наявності обставин, що підсудний ОСОБА_21 вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся, виховується без батька та в багатодітній сім"ї, тому суд вважає призначити покарання нижче від найнижчої межі.

За на явності обставин, що підсудний ОСОБА_6 щиро розкаявся, активно сприяв слідству, написав заяву про явку з повинною, згідно довідки головного лікаря Долинської ЦРЛ, Івано-Франківської області, йому рекомендовано лікування та обстеження нирок, оскільки хворіє з діагнозом пієлонефрит в стадії загострення, тому суд вважає призначити покарання нижче від найнижчої межі.

За наявності обставин, що підсудний ОСОБА_8 вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, являється неповнолітнім, тому суд вважає призначити покарання нижче від найнижчої межі.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд вважає, що виправлення підсуднх можливе в умовах ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_5 за ст.ст 15, 186 ч.5 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 5 (п"ять) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Згідно ст.186 ч.5 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 5 (п"ять) років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

Згідно ст. 187 ч.4 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 6 (шість) років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

Згідно ст. 304 КК України на 3 (три ) роки обмеження волі.. Згідно ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання на 6 (шість) років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

ОСОБА_7 за ст. ст. 15, 186 ч.5 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 5 (п"ять років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Згідно ст. 186 ч.5 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 5 (п"ять) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Згідно ст. 187 ч.4 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 6 (шість) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Згідно ст. 304 КК України на 3 (три) роки обмеження волі. Згідно ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання на 6 (шість) років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

ОСОБА_6 за ст. ст. 15, 186 ч.5 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 5 (п"ять) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Згідно ст. 186 ч.5 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 5 (п"ять) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Згідно ст. 187 ч.4 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 6 (шість) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Згідно ст. 304 КК України на 3 (три) роки обмеження волі. Згідно ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання 6 (шість) років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

ОСОБА_8 Ендр"ю за ст. ст. 15, 186 ч.5 КК України із застосуванням ст. 69 КК України призначити покарання 5 (п"ять) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Згідно ст. 186 ч.5 КК України із застосуванням ст. 69 КК України призначити покарання 5 (п"ять) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Згідно ст. 187 ч.4 КК України із застосуванням ст. 69 КК України призначити покарання 6 (шість) років позбавлення волі з конфіскацією майна. Згідно ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання 6 (шість) років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

Речові докази по справі, а саме: пневматичний пістолет 1 шт., шкіряне портмоне 1 шт., кулькову ручку 1 шт., шнурки 3 шт., запальничка 1 шт., шнурки 3 шт." браслет білого кольору 1 шт. - знищити; мобільний телефон "LG" 1 шт., пластикову картку "Приватбанку" 9189668, стартовий пакет до мобільного телефону, які належать ОСОБА_8, мобільний телефон "Нокія 3410", який належить ОСОБА_5, мобільний телефон марки "Сіменс С45", платикову картку до банкомату "Приватбанку 8093749, які належать ОСОБА_7, наручний годинник "Слава" з браслетом, мобільний телефон марки "Нокія 1101", документи на мобільний телефон "Нокія 1101", пластикову картку до банкомату "Укрсіббанку" 4073661200134501, які належать Пліш- конфіскувати в дохід держави; перепустки на ім."я ОСОБА_6, перпуску в гуртожиток на ім."я ОСОБА_7, студентський квиток на ім."я ОСОБА_8 - залишити при матеріалах справи.

До вступу вироку в законну силу залишити підсудним міру запобіжного заходу попередньою - у вигляді утримання під вартою. Строк відбування покарання підсудним рахувати з моменту затримання з 30.01.2006 року.

На вирок може бути подано апеляцію протягом 15 днів після проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд.

Даний примірник вироку має силу оригіналу і виготовлений в нарадчій кімнаті.